Si l’industrie technologique obtient son chemin dans les négociations commerciales sur un cadre indo-pacifique, les régulateurs américains pourraient être limités dans la façon dont ils peuvent réglementer certaines des plus grandes entreprises du pays, a averti un groupe de législateurs démocrates dans une lettre aux responsables de l’administration Biden.
Les groupes commerciaux de technologie et d’affaires ont plaidé pour de nouvelles règles internationales sur les données qui, selon les législateurs, pourraient permettre aux informations personnelles d’être envoyées n’importe où, au lieu d’être verrouillées en toute sécurité aux États-Unis.
Les règles que l’industrie préconise d’inclure dans l’accord commercial “lieraient les mains du Congrès et des régulateurs et entreraient en conflit avec les efforts pangouvernementaux du président Biden pour promouvoir la concurrence”, ont-ils écrit dans la lettre de vendredi à la représentante américaine au commerce Katherine Tai et Commerce Secrétaire Gina Raimondo.
Ce n’est pas la première fois que les démocrates s’inquiètent de l’inclusion de dispositions technologiques dans les accords commerciaux. En 2019, la présidente de la Chambre de l’époque, Nancy Pelosi, D-Californie, a poussé à garder un langage qui fait écho à l’article 230 du bouclier de responsabilité légale de la technologie hors de l’accord États-Unis-Mexique-Canada.
Cette dernière lettre est signée par Sens. Elizabeth Warren, D-Mass., Amy Klobuchar, D-Minn., Sherrod Brown, D-Ohio, Richard Blumenthal, D-Conn., Et les représentants Jan Schakowsky, D-Ill., David Cicilline, DR.I., et Rosa DeLauro, D-Conn. Le groupe a exhorté Tai et Raimondo “à ne pas soumettre à la négociation ou à la discussion tout texte sur le commerce numérique qui entre en conflit” avec l’agenda établi par l’effort pangouvernemental.
“Big Tech veut inclure une disposition trop large qui aiderait les grandes entreprises technologiques à échapper aux politiques de concurrence en affirmant que ces politiques soumettent ces entreprises à une” discrimination commerciale illégale “”, ont écrit les démocrates. “Ce langage fournirait une base aux entreprises Big Tech, ainsi qu’aux gouvernements étrangers, pour attaquer les politiques technologiques comme des” barrières commerciales illégales “simplement parce qu’elles peuvent avoir un impact disproportionné sur les” produits numériques “des entreprises dominantes qui se trouvent avoir leur siège social aux États-Unis”
Le langage pourrait avoir un impact sur la réglementation technologique tant au pays qu’à l’étranger, ont averti les législateurs.
“L’inclusion de telles dispositions pourrait saper les efforts des décideurs américains pour adopter une nouvelle législation et des autorités antitrust pour réprimer les comportements anticoncurrentiels, y compris la fixation des prix et les transactions personnelles, par les plus grandes entreprises technologiques”, ont-ils écrit. “Les entreprises technologiques pourraient également militariser ces règles commerciales numériques pour saper les efforts similaires de nos partenaires commerciaux.”
La lettre citait un article de blog de la Chambre de commerce des États-Unis sur une note de coalition de groupes commerciaux préconisant des dispositions commerciales numériques solides dans le cadre économique indo-pacifique (IPEF). Cette lettre, adressée à Tai et Raimondo et signée par des groupes soutenus par la technologie comme l’Association de l’industrie informatique et des communications (CCIA) et le Conseil de l’industrie des technologies de l’information (ITIC), a déclaré que “la sécurisation de règles commerciales numériques de haut niveau dans l’IPEF est parmi les plus élevées priorités. » Les groupes ont déclaré que cela aiderait à ouvrir les petites entreprises américaines à de nouveaux clients et à mieux concurrencer à l’échelle mondiale.
Mais les législateurs démocrates ont fait part de leurs inquiétudes quant au fait que certaines parties de la liste de souhaits technologiques pour les négociations commerciales limiteraient également la capacité de réglementer l’intelligence artificielle ainsi que le transfert de données personnelles sensibles.
Le groupe s’est dit particulièrement préoccupé par le rythme rapide des négociations, un cadre finalisé étant apparemment prévu pour novembre de cette année.
“Les États-Unis sont déterminés à instaurer et à promouvoir la confiance dans l’économie numérique et cherchent à inclure des dispositions visant à éviter les pratiques commerciales déloyales, tout en reconnaissant la nécessité de pouvoir répondre aux objectifs légitimes de politique publique dans le domaine du commerce numérique”, a déclaré le porte-parole de l’USTR, Sam. Michel a déclaré dans un communiqué.
L’USTR a régulièrement informé et consulté le Congrès tout au long des négociations. Il a organisé près de 400 séances d’information avec des membres du Congrès et leur personnel au cours de l’année écoulée, dont beaucoup sur l’IPEF.
“Omettre les questions numériques de nos priorités de libre-échange entraverait la politique économique américaine au XXe siècle”, a déclaré le président de la CCIA, Matt Schruers, dans un communiqué. “Les États-Unis peuvent simultanément obtenir des engagements de la part de partenaires commerciaux pour ouvrir leurs marchés aux exportations américaines et poursuivre des objectifs réglementaires légitimes chez eux.”
Le Département du commerce, la Chambre de commerce et l’ITIC n’ont pas immédiatement fourni de commentaires.
“Si les accords commerciaux contiennent des règles qui permettent aux entreprises technologiques de plaider la” discrimination commerciale illégale “pour éviter de rendre des comptes pour un comportement monopolistique et discriminatoire, non seulement la vie privée et la confiance des consommateurs dans Internet seront menacées, mais la sécurité économique et nationale des États-Unis ainsi », ont écrit les législateurs.
Abonnez-vous à CNBC sur YouTube.
REGARDER : Les clones chinois de ChatGPT peuvent-ils lui donner un avantage sur les États-Unis dans une course aux armements en IA ?
Read more Tech News in French
Source
