Pourtant, un seul cas antérieur d’interdiction de livres de bibliothèque s’est retrouvé devant la Cour suprême : Island Trees Union Free School District n ° 26 contre Pico. Et, en dehors des salles de classe des facultés de droit, il a été largement oublié.
Le pays était alors englouti, comme aujourd’hui, dans un débat sur les livres qui devraient être autorisés dans les écoles et les bibliothèques. L’American Library Association a enregistré une augmentation de l’activité de censure, passant de 100 suppressions ou contestations de livres par an au début des années 1970 à 1 000 par an à la fin de la décennie. En Virginie, un pasteur s’est battu contre une bibliothèque publique pour avoir proposé des livres tels que “Goodbye, Columbus” de Philip Roth et “Bloodline” de Sidney Sheldon, les qualifiant de “pornographie”. Dans l’Indiana, un groupe de personnes âgées a publiquement brûlé 40 exemplaires d’un livre intitulé “Values Clarification” pour ses discussions sur le relativisme moral, l’éthique situationnelle et l’humanisme séculier. (Il a également mentionné la marijuana et le divorce.)
Le pic La saga a commencé à Levittown, un hameau de Long Island, en septembre 1975, lorsque trois membres de la commission scolaire Island Trees ont assisté à une conférence parrainée par un groupe d’éducation conservateur, Parents of New York United. Lors de la conférence, PONY-U a partagé une collection d’extraits de livres qu’il a jugés “répréhensibles”.
Le président et le vice-président du conseil ont ensuite fouillé la bibliothèque de l’école secondaire Island Trees. Ils ont découvert neuf des livres répertoriés, dont “Black Boy” de Richard Wright et “Slaughterhouse-Five” de Kurt Vonnegut. Un autre a été trouvé dans la bibliothèque du collège.
Quelques mois plus tard, le conseil a formé un comité d’examen des livres, qui a recommandé de retirer deux des livres et de rendre un troisième disponible uniquement avec l’approbation des parents. Le conseil d’administration au complet a rejeté ces recommandations, retirant à la place les neuf livres pour être “anti-américains, anti-chrétiens, anti-Sem[i]tic et tout simplement sale.
L’Union des libertés civiles de New York, au nom du président du conseil étudiant d’Island Trees, Steven Pico, et de quatre autres étudiants, a poursuivi le conseil en réponse le 4 janvier 1977. Ira Glasser, directrice exécutive de l’organisation, a déclaré lors d’une conférence de presse que l’interdiction avait fait partie d’une récente « épidémie de censure des livres » par des « justiciers autoproclamés ». Vonnegut, qui était également présent, fumeur à la chaîne, a déclaré qu’il était “affligé que ce genre de chose puisse se produire dans mon pays”.
Long Island dans les années 1970, a rappelé Russell Rieger, un cadre technologique basé à New York et l’un des premiers plaignants, était très conservateur. Beaucoup de ses amis et voisins “étaient aussi Archie Bunker que vous pouvez l’imaginer”, se souvient Rieger. La plupart des livres bannis, similaires aux efforts d’interdiction de livres en cours aujourd’hui, traitaient de la race et des minorités raciales et ethniques : “Black Boy”, “Soul on Ice” d’Eldridge Cleaver, “Down These Mean Streets” de Piri Thomas, “Oliver La Farge” « Laughing Boy » et « Best Short Stories of Negro Writers », édités par Langston Hughes. Le conseil d’administration a également rejeté la publication anonyme “Go Ask Alice”, sur une adolescente toxicomane, et “The Naked Ape” de Desmond Morris, une approche zoologique de l’évolution humaine.
Les étudiants ont demandé à un tribunal fédéral de New York de déclarer les actions du conseil inconstitutionnelles et d’ordonner au conseil de restituer les neuf livres, qui, selon eux, avaient été interdits non pas parce qu’ils manquaient de valeur éducative, mais parce que “des passages particuliers dans les livres offensaient [the board members’] goûts sociaux, politiques et moraux.
“La plupart des gens pensaient que le conseil avait raison et que nous étions des radicaux”, a déclaré Rieger, une perspective qui ne le dérangeait pas. “C’était un insigne d’honneur”, a-t-il déclaré.
Après une première vague d’attention médiatique, les plaignants sont redevenus étudiants, laissant le travail juridique aux avocats. En 1979, le tribunal de district a statué en faveur du conseil scolaire. Il a estimé que si “le retrait de tels livres d’une bibliothèque scolaire peut, en effet, de l’avis de cette cour, refléter une philosophie pédagogique erronée, cela ne constitue pas une violation nette et directe de tout droit du premier amendement”. Une cour d’appel a annulé cette décision en 1980 et a renvoyé l’affaire devant le tribunal de district, ce qui a incité la Cour suprême à intervenir.
En juin 1982, le tribunal a statué 5-4 en faveur des étudiants. À son avis, le juge William J. Brennan Jr. a écrit que si «les conseils scolaires locaux ont un rôle légitime important à jouer dans la détermination du contenu de la bibliothèque scolaire», l’autorité de ces conseils «doit être exercée d’une manière qui correspond à la transcendance impératifs du premier amendement. En d’autres termes, les responsables de l’école ne peuvent pas abandonner les livres simplement parce qu’ils ne les aiment pas.
Pourtant, l’affaire n’était pas le slam dunk constitutionnel que ses partisans avaient espéré. Seuls deux juges ont entièrement rejoint l’opinion de Brennan, tandis que deux autres étaient d’accord avec certaines parties de celle-ci. L’un, le juge Harry A. Blackmun, a convenu que le conseil d’administration d’Island Trees n’aurait pas dû retirer les livres, mais a rejeté l’argument de Brennan selon lequel les étudiants avaient le droit du premier amendement de recevoir des informations.
Bien que ces décisions de pluralité soient contraignantes, elles établissent un faible précédent. En effet, dans une affaire tranchée à peine trois mois plus tard, la Cour d’appel des États-Unis pour le 5e circuit a fait remarquer que pic était “sans valeur de précédent quant à l’application du premier amendement”.
Geneviève Lakier, professeure de droit à l’Université de Chicago, a déclaré que la Cour suprême tentait d’équilibrer deux considérations concurrentes : que les étudiants devraient être exposés à toutes sortes d’idées dans leur quête d’apprentissage et que les conseils scolaires locaux ont pour mandat de réglementer cette exposition comme ils l’entendent.
“La ligne tracée par le tribunal est très fine”, a déclaré Lakier – trop fine pour régler définitivement l’affaire.
La décision du tribunal n’a pas non plus immédiatement calmé les turbulences à Levittown. Au cours de l’été 1982, 1 200 parents d’Island Trees ont demandé de remettre les livres interdits sur les étagères de la bibliothèque. Le conseil voulait gifler les livres avec un avertissement “Notification parentale requise”, mais le procureur général de New York, Robert Abrams, a déclaré que cette décision violerait une loi de l’État sur la confidentialité des dossiers de la bibliothèque. Enfin, au début de 1983, le conseil a restauré les livres sans aucune restriction, bien qu’il l’ait fait à contrecœur. “Jusqu’au jour de ma mort”, a déclaré Christina Fasulo, membre du conseil d’administration, dans une interview au New York Times, “je refuse de bouger sur ma position. Depuis quand est-ce dégradant de retirer les ordures des étagères des bibliothèques ? »
Ce débat continue. Pourrait-il atterrir à la Cour suprême une deuxième fois?
“J’aimerais que l’ACLU le reprenne”, a déclaré Rieger. “Mais je serais nerveux à l’idée que cela se produise maintenant.”
Read more Politics News in French
Source
