Le prince Harry a comparu devant la Haute Cour de Londres lundi et mardi pour faire valoir que des articles à son sujet publiés dans des tabloïds britanniques gérés par Mirror Group Newspapers contenaient des informations obtenues par des moyens illégaux. Si les affirmations du roi s’avèrent vraies, cela pourrait prouver un piratage téléphonique à «l’échelle industrielle» dans l’un des plus grands groupes de presse britanniques.
Publié le:
Deux jours à la barre des témoins de la Haute Cour de Londres ont vu le prince Harry parcourir le contenu de dizaines d’articles remontant aux premières années de sa vie en tant que sujet d’intérêt pour les tabloïds.
Le duc de Sussex affirme que 148 articles documentant des événements tels que sa mère, la princesse Diana, lui ont rendu visite à l’école, une crise de fièvre glandulaire, des disputes téléphoniques avec l’ex-petite amie Chelsy Davy et des cas de consommation illégale de drogue contiennent tous des détails que les journalistes ont obtenus par des moyens illégaux. .
L’impact cumulatif d’une vie d’articles intrusifs a créé “une énorme quantité de paranoïa”, a déclaré le royal dans une déclaration de témoin, et le sentiment qu’il ne pouvait même pas faire confiance à ses médecins.
Un avocat de Mirror Group Newspapers (MGN) a déclaré que les détails des articles avaient été obtenus par des méthodes légales, notamment l’achat d’informations auprès de connaissances du prince, la réimpression d’informations déjà publiées dans d’autres journaux et des points de presse de membres du personnel royal.
À la barre, le prince Harry a déclaré que les articles pouvaient tous être liés aux “caractéristiques” de la collecte d’informations illégales, telles que des appels manqués mystérieux et des messages vocaux indiquant un piratage téléphonique, ainsi que des preuves de cas répétés de journalistes effectuant des paiements à des enquêteurs privés.
« Le cœur de la culture populaire »
Il est rare que de telles allégations fassent l’objet d’un procès. La puissance juridique et les poches profondes de nombreuses entreprises de médias britanniques agissent comme un moyen de dissuasion efficace : MGN a versé environ 100 millions de livres sterling à environ 600 demandeurs les accusant de piratage téléphonique et d’obtention d’histoires par d’autres moyens illégaux.
Mais il est encore plus rare qu’un membre de la famille royale témoigne devant le tribunal – le prince Harry est le premier royal senior à comparaître à la barre depuis 1891.
Il apporte un profil unique à l’affaire, des suggestions d’une hache personnelle à moudre, ses propres poches profondes et une multitude de preuves potentielles. “Quelqu’un comme le prince Harry est dans une position unique car il aura été soumis à un grand nombre d’articles de tabloïd sur une période de temps significative”, déclare le professeur Paul Wragg, directeur du groupe de campagne Hacked Off, qui soutient les victimes d’abus de presse.
Dans ce cas, le prince Harry est la personne la plus en vue parmi plus de 100 personnes qui poursuivent MGN, éditeur des tabloïds Daily Mirror, Sunday Mirror et Sunday People, les accusant d’activités illégales généralisées entre 1991 et 2011.
Le royal est l’un des quatre demandeurs qui sont entendus au procès en tant que «cas représentatifs».
Traditionnellement, les tabloïds britanniques occupent une place unique dans le discours national. “Ils sont lus dans tout le pays et définissent vraiment l’ordre du jour de la conversation publique”, déclare Adrian Bingham, professeur d’histoire britannique moderne à l’Université de Sheffield. “Historiquement, ils ont été au cœur de la culture populaire.”
La période au cours de laquelle les articles présentés comme preuves ont été publiés coïncide avec l’apogée d’un “marché des tabloïds extrêmement concurrentiel, dans lequel la concurrence a toujours pris le pas sur l’éthique”, ajoute Bingham. «Le scoop était tout pour les éditeurs. Il y avait peu de retenue.
Le public britannique a été largement choqué lorsqu’en 2011 le journal The Guardian a révélé que des journalistes du journal News of The World de Rupert Murdoch avaient interféré avec les enquêtes policières sur la disparition de l’écolière disparue Millie Dowler en écoutant illégalement ses messages vocaux.
Des enquêtes plus approfondies ont révélé que des journalistes avaient également piraté les téléphones des victimes des attentats à la bombe de Londres en 2005, des proches de soldats britanniques décédés et de nombreuses célébrités, politiciens et membres de la famille royale.
Des poursuites pénales ont été engagées qui ont vu trois journalistes et rédacteurs en chef de News of the World condamnés pour avoir obtenu illégalement des informations confidentielles. D’autres condamnés étaient des enquêteurs privés et des membres de la police.
Une enquête publique judiciaire, présidée par Lord Justice Leveson en 2011-2012, était basée sur la prémisse que dans les salles de rédaction, “toute illégalité qui se produisait était commise par un nombre limité d’individus”, ajoute Wragg.
Une “échelle industrielle”
MGN soutient que le prince Harry a manqué le délai de six ans pour faire sa réclamation, mais il ne nie pas avoir participé à des pratiques illégales. Avant le procès de cette semaine, l’éditeur s’est excusé “sans réserve” auprès de la famille royale pour un cas de collecte illégale d’informations.
Pourtant, le duc de Sussex et d’autres demandeurs visent à montrer que des pratiques telles que le piratage téléphonique se produisaient à une «échelle industrielle» – et pas seulement dans un groupe de journaux.
Le procès contre MGN est le premier des trois que le royal espère intenter. Lui et d’autres demandeurs attendent toujours de savoir si les tribunaux autoriseront deux affaires distinctes contre les sociétés mères des tabloïds The Sun et Daily Mail à être jugées.
“Le prince Harry est certainement la figure de proue, mais ce dont nous parlons, ce sont des centaines d’individus affirmant qu’il y a eu un nombre important d’infractions à la loi sur une longue période”, a déclaré Wragg.
Si cela s’avère vrai, “cela rouvre la question de la réglementation de la presse et de l’adéquation de la réglementation de la presse dans ce pays”, dit Wragg.
Après la fin du témoignage du prince mardi, les avocats de la défense ont déclaré qu’il n’avait pas produit un “élément unique” de preuve prouvant que son téléphone avait été piraté par des journalistes travaillant pour MGN.
Le royal a déclaré que c’était parce que les journalistes en question avaient utilisé des “téléphones à graver” leur permettant de détruire les journaux d’appels.
L’affaire continue.
Read more World News in French
Source
