Alors que les États-Unis sont aux prises avec les conséquences en cours de la décision de la Cour suprême annulant Roe c. Wade, une question se cache entre les opinions des tribunaux et les reportages : pourquoi les risques de grossesse sont-ils si rarement discutés où que ce soit, même si cette information est-il pertinent non seulement pour les décisions individuelles, mais aussi pour les politiques concernant l’avortement, la grossesse et les soins de santé pour les femmes ?
Avec la vague d’interdictions de l’avortement qui se déroulent dans les États américains, ces risques vont être davantage mis en lumière – figurant à la fois dans les décisions des femmes de risquer de tomber enceinte si elles vivent dans un État qui a interdit les avortements, et les arguments selon lesquels se produira dans les chambres législatives des États sur le degré de menace pour la santé d’une mère qui doit être présente pour permettre un avortement en vertu de lois d’État non testées et en évolution rapide.
«Nous passons énormément de temps à parler des comportements à éviter en raison des très petits risques qui pourraient survenir et qui sont associés au fœtus. “Ne mangez pas de germes de soja” ou “ne mangez pas de charcuterie””, m’a dit Emily Oster, économiste à l’Université Brown et auteur de “Expecting Better”, un livre basé sur des données sur la grossesse. “Et puis nous ne parlons jamais aux gens des risques de choses qui vont presque certainement se produire.”
Par exemple, lors d’un accouchement vaginal, « Votre vagin va se déchirer. Ça va beaucoup déchirer », a-t-elle déclaré. “Ce n’est même pas un risque, c’est juste réaliste.” Celles qui accouchent par césarienne, une chirurgie abdominale majeure, se retrouvent avec une grosse plaie nécessitant une période de récupération importante.
Et les complications plus graves, bien que rares, ne sont pas ce rare. Dans n’importe quel groupe de mères, une personne a probablement survécu à l’hyperémèse gravidique (qui peut survenir dans jusqu’à une grossesse sur 30), à une grossesse extra-utérine (jusqu’à une grossesse sur 50) ou à un trouble hypertensif induit par la grossesse (jusqu’à une sur 30). 10 grossesses). Toutes ces conditions peuvent être mortelles.
De Opinion: La fin de Roe v. Wade
Commentaire des rédacteurs et chroniqueurs du Times Opinion sur la décision de la Cour suprême de mettre fin au droit constitutionnel à l’avortement.
- Michel Goldberg : “La fin de Roe v. Wade était prévue, mais dans de larges pans du pays, elle a encore créé des incertitudes déchirantes et potentiellement tragiques.”
- Spencer Bokat Lindell: “Qu’est-ce que cela signifie exactement pour la Cour suprême de vivre une crise de légitimité, et est-ce vraiment en une?”
- Bonnie Kristian, journaliste : «Pour de nombreux partisans de l’ancien président Donald Trump, la décision de la Cour suprême de vendredi était une justification attendue depuis longtemps. Cela pourrait aussi marquer la fin de sa carrière politique.
- Erika Bachiochijuriste : “C’est précisément l’état de dépendance existentielle de l’enfant à naître vis-à-vis de sa mère, et non son autonomie, qui le rend particulièrement éligible aux soins, à l’éducation et à la protection juridique.”
Dans la plupart des situations, la norme en matière de risque est le consentement éclairé : la prise de conscience du potentiel de préjudice et la possibilité de l’accepter ou de le refuser. Si voyager en voiture ou prendre l’avion signifiait une blessure abdominale ou génitale quasi garantie et 10 % de risque d’accident mortel, les gens s’attendraient à un avertissement et à l’occasion de se demander si le voyage en valait la peine.
Mais la grossesse est différente.
Jonathan Lord, gynécologue praticien et directeur médical anglais de MSI Reproductive Choices, une organisation qui fournit des services de planification familiale et d’avortement dans des pays du monde entier, a déclaré qu’il soupçonne que les gens ne parlent souvent pas des dangers de la grossesse pour la santé des femmes parce que ils voient ces conversations comme une cause de détresse inutile. « C’est en quelque sorte ancré dans la société, vraiment. Ce n’est pas tant une question médicale, mais les gens ne parlent pas des risques et des aspects désagréables, et je pense que c’est en grande partie parce que les gens veulent être gentils », a-t-il déclaré.
Oster avait une hypothèse similaire sur les complications graves de la grossesse. “En général, nous ne sommes pas intéressés à affronter le risque de choses vraiment mauvaises”, a-t-elle déclaré. “Nous aimerions beaucoup prétendre qu’ils sont nuls.”
Et pourtant, si vous regardez les messages concernant les risques pour le fœtus pendant la grossesse, plutôt que pour la mère, l’intrigue se corse.
Les femmes sont « bombardées » de messages sur les risques qu’elles pourraient elles-mêmes présenter pour leurs fœtus, a déclaré Rebecca Blaylock, responsable de la recherche du British Pregnancy Advisory Service, une organisation caritative qui propose des avortements et d’autres services de santé reproductive. L’équipe de recherche de son organisation, ainsi que des collègues de l’Université de Sheffield, ont étudié les messages des médias britanniques sur la grossesse. Ils ont constaté que la couverture médiatique présentait massivement les femmes comme un vecteur de mal, et non comme une population ayant besoin de protection. Les fœtus étaient la seule cible des résultats pour la santé.
De telles hypothèses ont même affecté les soins prénatals. “Nous avons vu des femmes souffrant d’hyperemesis gravidarum” – une forme extrême et potentiellement mortelle de nausées matinales qui implique des vomissements quasi constants – “qui ne recevaient pas de traitement approprié parce que leurs prestataires de soins de santé pensaient que le médicament posait un risque pour leur grossesse, et qui ont vraiment senti qu’ils n’avaient pas d’autre choix que de mettre fin à une grossesse autrement désirée à ce moment-là », a déclaré Blalock.
Les différentes attitudes à l’égard du risque “s’inscrivent vraiment dans un climat culturel plus large où les femmes sont blâmées pour tous les maux qui peuvent ou non survenir à leurs enfants, et une préoccupation de reproduire la prochaine génération de citoyens en bonne santé”, m’a dit Blaylock.
Cette étude portait sur le Royaume-Uni. Mais Kate Manne, professeur de philosophie à l’Université Cornell et auteur de deux livres sur la façon dont le sexisme façonne la société, a déclaré qu’il existe une hypothèse répandue aux États-Unis et ailleurs selon laquelle avoir des enfants est quelque chose que les femmes sont naturellement ou même moralement destinées à fais. Par conséquent, les guider vers cela – même si cela signifie leur refuser la possibilité de donner un consentement éclairé aux risques – est considéré par certains comme dans leur meilleur intérêt. (Elle a noté que les hommes transgenres et les personnes non binaires peuvent également tomber enceintes, mais a déclaré que les normes et les hypothèses sociétales sur la grossesse ont tendance à présumer que les femmes enceintes sont des femmes.)
“Nous n’avons pas tendance à considérer la grossesse comme quelque chose que quelqu’un pourrait très rationnellement décider de ne pas faire parce que c’est trop risqué”, a-t-elle déclaré. “Ce genre de processus de pensée est évité par le sentiment qu’il est naturel et moral, et peut-être aussi saint, pour les femmes de faire cela.”
Mais une telle réticence à reconnaître les risques peut également rendre les dangers de la grossesse invisibles pour les décideurs politiques. L’une des conséquences est l’interdiction de l’avortement qui est rédigée de manière si brutale qu’elle ne fournit pas aux médecins des voies claires pour protéger la vie et la santé des femmes. En Pologne, où la plupart des avortements ne sont pas autorisés, de vagues exceptions qui leur permettraient d’aller de l’avant ont laissé les médecins confus quant à la responsabilité potentielle, entraînant la mort d’une femme enceinte l’année dernière. Et maintenant, une confusion similaire se déroule dans les États américains dont les interdictions d’avortement sont entrées en vigueur après la décision de la Cour suprême de la semaine dernière annulant Roe v. Wade.
Les médecins de plusieurs États américains, par exemple, ont exprimé leur inquiétude quant à la possibilité pour les femmes d’obtenir des soins en temps opportun pour les grossesses extra-utérines, une condition dans laquelle un ovule fécondé s’implante en dehors de l’utérus ou dans la mauvaise partie de celui-ci. De telles grossesses ne sont jamais viables : il n’est pas possible qu’un fœtus grandisse jusqu’à terme s’il ne s’implante pas correctement. Mais ceux qui s’implantent dans le tissu cicatriciel de l’utérus, a déclaré le Dr Lord, peuvent continuer à se développer pendant plusieurs mois avant de finalement se rompre, auquel cas ils mettent la vie de la mère en danger, a-t-il déclaré.
“Vous devez vraiment vous y mettre tôt avant qu’il ne grandisse à ce point”, a-t-il déclaré. “C’est inévitable que le fœtus meure, mais il tuera probablement la mère avec lui.”
“Je crains que dans les États qui ont des lois strictes, cela se produise.”
Read more Lifestyle News in French
Source
