L’une des dernières choses que Carson Bride a faites avant de se suicider a été de chercher de l’aide sur son téléphone.
Le joueur de 16 ans recevait des messages anonymes depuis des mois, selon une plainte fédérale déposée lundi en Californie, via une application Snapchat populaire appelée Yolo. Les messages comprenaient des commentaires sexuels et des railleries sur des incidents spécifiques, tels que le moment où il s’était évanoui en cours de biologie dans son école de Portland, Oregon.
Les messages devaient provenir de personnes qu’il connaissait, mais la conception de l’application l’empêchait de savoir qui était derrière. S’il répondait aux railleries, Yolo rendrait automatiquement le message original public, révélant son humiliation au monde.
Sa famille l’a retrouvé mort le 23 juin 2020. L’histoire sur son téléphone a montré qu’il cherchait «Reveal YOLO Username Online» plus tôt dans la matinée.
Maintenant, Kristin Bride, la mère de Carson, mène un procès contre Snap, Yolo et LMK, une autre application de messagerie anonyme conçue pour Snapchat que l’adolescent a utilisée avant sa mort. Sa plainte allègue que les entreprises ont enfreint la loi sur la protection des consommateurs en ne respectant pas leurs propres conditions de service et politiques, et que les applications de messagerie anonymes facilitent l’intimidation à un point tel qu’elles devraient être considérées comme des produits dangereux.
La plainte, déposée lundi devant un tribunal fédéral du district nord de la Californie, vise à former une classe au nom des quelque 93 millions d’utilisateurs américains de Snapchat – un nombre qui, selon la société, comprend 90% de tous les Américains âgés de 13 à 24 ans – ainsi que avec les 10 millions d’utilisateurs de Yolo et 1 million d’utilisateurs de LMK. Le co-plaignant de Bride dans cette affaire est la Fondation Tyler Clementi, une organisation à but non lucratif créée pour prévenir l’intimidation de la famille de Tyler Clementi, qui s’est suicidé à 18 ans en 2010 après avoir été victime de cyber-harcèlement de la part d’un camarade de dortoir de l’Université Rutgers.
Snap a refusé de commenter un litige actif. Yolo et LMK n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.
Ressources sur la prévention du suicide et les conseils en cas de crise
Si vous ou quelqu’un que vous connaissez avez des pensées suicidaires, demandez l’aide d’un professionnel et appelez la National Suicide Prevention Lifeline au 1-800-273-TALK (8255). Envoyez «ACCUEIL» au 741741 aux États-Unis et au Canada pour atteindre la ligne de texte de crise.
Le procès vise à interdire immédiatement Yolo et LMK de la plate-forme de Snap, ainsi que toute autre application qui n’a pas réussi à mettre en place des garanties contre la cyberintimidation, et demande des dommages-intérêts pour les préjudices et les fausses déclarations allégués.
“Les lycéens qui ont anonymement cyberintimé Carson vivront avec cette tragédie pour le reste de leur vie”, a déclaré Kristin Bride dans un communiqué fourni par Eisenberg & Baum, le cabinet d’avocats représentant les plaignants. «Cependant, ce sont les dirigeants de Snapchat, Yolo et LMK qui mettent de manière irresponsable des profits sur la santé mentale des jeunes qui doivent en fin de compte être tenus responsables.»
À ce jour, ceux qui tentent de poursuivre les entreprises de médias sociaux en justice pour les paroles et les actions de leurs utilisateurs ont rencontré peu de succès. La plupart des poursuites engagées contre des entreprises de technologie concernant le contenu publié par leurs utilisateurs sont rejetées d’emblée en vertu de l’article 230 de la loi de 1996 sur la décence des communications, qui stipule qu’aucun «service informatique interactif» ne peut être tenu pour responsable des informations publiées par un utilisateur sur ce service.
Mais des changements dans le paysage juridique et un nouvel argument juridique peuvent mettre cette affaire à part.
Dans une décision la semaine dernière, les États-Unis La 9th Circuit Court of Appeals a ouvert la porte à l’idée que les entreprises de médias sociaux – et Snap en particulier – peuvent être tenues pour responsables de la création ou de l’activation de fonctionnalités si clairement dangereuses pour ses utilisateurs que le produit est essentiellement défectueux.
Cette affaire était centrée sur un filtre Snapchat qui détectait automatiquement la vitesse à laquelle l’utilisateur se déplaçait et lui permettait d’ajouter ce numéro à une publication sur la plate-forme. Les plaignants dans la poursuite ont fait valoir que la fonctionnalité incitait à conduire à des vitesses élevées, conduisant à un accident de voiture mortel en 2017 dans le Wisconsin, dans lequel un passager de 17 ans a arrêté Snap quelques instants avant que la voiture n’atteigne une vitesse de 123 mi / h, puis s’est enfuie. la route et s’est écrasé dans un arbre.
le Le 9e circuit a annulé la décision d’un tribunal inférieur de rejeter l’affaire au sujet des protections de l’article 230, le juge Kim McLane Wardlaw ayant écrit que «ce type de réclamation repose sur le principe que les fabricants ont le devoir de faire preuve de diligence en fournissant des produits qui ne présentent pas risque de blessure ou de préjudice pour le public. »»
Dans l’affaire déposée lundi, Bride et la Fondation Tyler Clementi soutiennent que les fonctionnalités de messagerie anonyme telles que Yolo et LMK présentent également un risque de préjudice déraisonnable. Pour renforcer cet argument, la poursuite pointe vers plusieurs générations d’applications de messagerie anonyme destinées aux utilisateurs adolescents qui se sont développées et se sont effondrées ces dernières années, chacune sous le poids des abus et du harcèlement qu’elles ont permis, comme Yik Yak, Secret et Sarahah. .
Le procès cite des recherches reliant le harcèlement anonyme et le suicide chez les adolescents pour renforcer cet argument, y compris une étude de 2007 qui a révélé que les étudiants victimes d’intimidation, en ligne ou dans la vraie vie, sont presque deux fois plus susceptibles de tenter de se suicider. Une étude ultérieure en 2014 a révélé que la cyberintimidation peut être encore plus dangereuse, l’intimidation en ligne triplant le risque d’idées suicidaires.
Mais la poursuite poursuit également une ligne d’argumentation qui s’inspire de la loi sur la protection des consommateurs, affirmant que Snap, Yolo et LMK n’ont pas respecté leurs conditions de service et autres engagements envers les utilisateurs.
Une décision récente de la 2nd Circuit Court of Appeals de New York a montré que cet argument de protection des consommateurs pouvait avoir des jambes. Dans cette affaire, le plaignant a fait valoir que l’application de rencontres gay Grindr devrait être tenue pour responsable du harcèlement qu’il a reçu sur l’application d’un ancien petit ami, qui a créé un faux compte pour le plaignant et a envoyé un flux de 1400 hommes étranges chez lui à la recherche. pour le sexe au cours de 10 mois.
Le tribunal a rejeté l’affaire, citant les protections de l’article 230, et a écrit qu’il n’était pas clair que Grindr avait enfreint ses conditions de service pour un certain nombre de raisons. Mais la décision du juge a indiqué qu’une affaire montrant une violation plus claire de ces termes et accords pourrait avoir du mérite pour des raisons de protection des consommateurs.
Un procès intenté début avril contre Facebook repose sur une stratégie similaire. Le groupe de défense des droits civiques Muslim Advocates a poursuivi le géant des médias sociaux en alléguant qu’il n’avait pas tenu ses promesses aux utilisateurs en permettant au discours de haine contre les musulmans de proliférer sur la plate-forme sans contrôle.
Une approche basée sur les lois sur la protection des consommateurs pourrait trouver de l’intérêt au tribunal, a déclaré Jeff Kosseff, professeur de droit à l’Académie navale américaine et auteur d’un livre sur la section 230, «Les vingt-six mots qui ont créé Internet».
“Il y a cinq ans, j’aurais prédit que cette affaire serait presque définitivement classée” en raison de la loi sur le bouclier Internet, a déclaré Kosseff, “mais maintenant je pense que cela pourrait vraiment aller dans les deux sens.
«C’est une affaire vraiment horrible et tragique, et les juges qui lisent ces affaires ne sont pas complètement aveugles à cela. Quelle que soit la jurisprudence, ils seront clairement influencés par le fait qu’il s’agit d’allégations vraiment terribles dans cette plainte.
Une invite affichée aux nouveaux utilisateurs de Yolo avertit que l’application n’a «aucune tolérance pour le contenu répréhensible ou les utilisateurs abusifs», et que les utilisateurs seront bannis pour comportement inapproprié. Sa politique de confidentialité avertit les utilisateurs que l’entreprise recueille des informations sur les utilisateurs afin de faire appliquer cette politique de tolérance zéro.
Mais après avoir découvert les messages d’intimidation de Yolo et l’historique de recherche sur le téléphone de son fils, Bride a contacté l’entreprise via son site Web, lui envoyant un message sur la cyberintimidation de son fils et la mort qui en a résulté. Yolo n’a jamais répondu, selon le costume.
Des mois plus tard, Bride et son mari, Tom, ont de nouveau tenté de contacter Yolo via son site Web et via une adresse e-mail fournie pour signaler les urgences, exigeant que l’entreprise supprime les utilisateurs intimidateurs de sa plate-forme. L’e-mail portait la ligne d’objet «Le suicide de notre fils – Demande d’aide». Le compte de signalement d’urgence a répondu uniquement par un message de renvoi, indiquant que le destinataire n’a pas pu être joint en raison d’une adresse non valide. Deux tentatives ultérieures pour contacter la société sont également restées sans réponse, selon le procès.
LMK, l’autre application tierce de la poursuite, a fait des déclarations encore plus fortes sur la sécurité des utilisateurs, écrivant dans ses conditions de service qu’elle «ferait de grands efforts pour protéger notre communauté» contre toute utilisation inappropriée, y compris l’utilisation de la «technologie d’intelligence artificielle». et la modération humaine pour contrôler son contenu.
Et Snap, allègue la poursuite, n’a pas tenu ses propres promesses aux utilisateurs en permettant à ces applications de fonctionner sur son service.
Snap permet à d’autres entreprises de créer des applications pour sa plate-forme avec un ensemble d’outils appelé Snap Kit et indique clairement dans ses directives qu’il examine activement toutes les applications tierces, notant que «encourager ou promouvoir la violence, le harcèlement, l’intimidation, les discours de haine, les menaces et / ou de l’automutilation »est inacceptable, tout comme le fait d’avoir« des garanties inadéquates en place pour empêcher ce type de comportement ».
Ces directives indiquent également que toute application avec un contenu anonyme généré par l’utilisateur est soumise à un processus d’examen plus long, et si une application tierce n’est pas conforme ou enfreint les directives, Snap se réserve le droit de supprimer l’application de sa plate-forme.
Snap n’a pas supprimé Yolo ou LMK de sa plate-forme, «même s’il sait ou a des raisons de savoir, grâce à de nombreux rapports, que YOLO et LMK ne disposent pas de garanties adéquates pour empêcher les adolescents d’être victimes de harcèlement, de contenus sexuellement explicites et d’autres préjudices». selon le costume.
Read more Tech News in French
Source
