Un leader politique utilise les médias sociaux pour diffuser de la désinformation et de la haine. Les adeptes sont poussés à la violence. Des gens sont tués.
C’est un breuvage toxique qui a fait surface à plusieurs reprises à travers le monde – au Myanmar, en Inde, au Sri Lanka, aux Philippines, au Brésil et maintenant aux États-Unis.
Facebook, Twitter et YouTube ont interdit au président Trump de leurs plateformes d’avoir incité à l’attaque meurtrière de la foule contre le Capitole la semaine dernière. Mais dans d’autres pays, les géants des médias sociaux ont été beaucoup plus lents à mettre un terme à la désinformation et aux discours de haine, omettant souvent de supprimer les messages et les comptes incendiaires même après avoir contribué à des lynchages, des pogroms, des exécutions extrajudiciaires ou un nettoyage ethnique.
“Facebook prend vraiment des mesures sérieuses sur ce qui se passe aux États-Unis, mais nous soulevons la question de l’incitation à la violence par le gouvernement depuis de nombreuses années alors qu’il n’a pris aucune mesure”, a déclaré Thet Swe Win, un militant au Myanmar, où les chefs militaires et bouddhistes ont longtemps utilisé la plate-forme des médias sociaux pour fomenter la haine contre la minorité musulmane Rohingya.
Lui et d’autres considèrent les actions des titans de la technologie contre Trump et les conspirationnistes de droite aux États-Unis non pas comme le signe d’un engagement plus ferme à bloquer les contenus dangereux, mais comme un double standard bien établi dans la façon dont les sociétés Internet appliquent leurs règles sur leur marché le plus riche. – où ils sont soumis à un examen minutieux de la part des régulateurs et du public – par rapport à d’autres pays.
Pour de nombreux militants, le plus grand coupable est Facebook, la plus grande plate-forme de médias sociaux au monde et un source d’information indispensable, en particulier dans les sociétés où la presse libre est soumise à des restrictions. L’entreprise n’a commencé que récemment à reconnaître son rôle démesuré dans la propagation des conflits ethniques et religieux.
Le directeur général de Facebook, Mark Zuckerberg, en 2018. La société de médias sociaux a-t-elle un double standard pour mettre fin aux discours de haine ?
(Andrew Harnik / Associated Press)
La société a déclaré que son interdiction de Trump n’était pas un changement de politique mais l’application de ses règles existantes.
« Nous avons établi des politiques pour traiter les éloges de la violence sur la plateforme », a déclaré un porte-parole de Facebook. “Ils s’appliquent de manière impartiale à tous les utilisateurs du monde entier, y compris les politiciens, les chefs d’État et les dirigeants.”
Mais l’entreprise a souvent tardé à reconnaître ou à supprimer les discours incendiaires dans des langues autres que l’anglais, dans les pays où les institutions civiques sont faibles et où elle ne maintient pas de personnel à temps plein.
Dans certains pays, comme le Vietnam et l’Inde, Facebook a délibérément ignoré ses propres normes afin d’apaiser les gouvernements puissants et de protéger son entreprise.
“Nous avons réalisé il y a des années que Facebook, en tant qu’entreprise technologique mondiale, n’applique pas ses propres règles de plate-forme de manière égale ou cohérente à travers le monde”, a déclaré Nalaka Gunawardene, analyste des médias au Sri Lanka. “Certains marchés leur semblent plus importants économiquement et politiquement.”
Les pays asiatiques sont devenus des marchés clés pour Facebook alors que sa croissance ralentit aux États-Unis et en Europe. Les deux tiers des Vietnamiens utilisent la plateforme, et plus de la moitié aux Philippines et au Myanmar. Mais ce sont aussi parmi les pays où l’entreprise a le plus attiré le feu pour ne pas avoir bloqué les discours nuisibles.
L’année dernière, Facebook s’est excusé de ne pas avoir réussi à arrêter la prolifération de la rhétorique anti-musulmane au Sri Lanka à majorité bouddhiste – une nation insulaire de 22 millions d’habitants, dont un tiers utilise Facebook – malgré des années d’avertissements de la part des groupes de la société civile.
Des articles exhortant à « Tuez tous les musulmans » et de fausses allégations selon lesquelles un commerçant musulman ajoutait des pilules de stérilisation à la nourriture des clients « ont peut-être contribué » aux émeutes de 2018 qui ont fait au moins trois morts et de nombreuses mosquées et magasins appartenant à des musulmans détruits , selon une enquête indépendante commandée par la société.
Suite aux violences, le gouvernement a brièvement bloqué Facebook, qui a imputé ses échecs à un manque d’intelligence artificielle et de moniteurs humains rompus aux principales langues parlées au Sri Lanka : le cinghalais et le tamoul.
Les dirigeants de Facebook sont venus d’Inde pour gérer la crise car l’entreprise n’avait pas de personnel au Sri Lanka. Cela reflétait ce qui était alors la pratique standard à l’origine de la croissance mondiale fulgurante de l’entreprise : rendre l’application disponible dans de nombreuses langues et la laisser fonctionner avec un minimum de surveillance.
“Surtout dans les économies émergentes, ces entreprises semblent vouloir accéder au marché sans responsabilité sociale adéquate”, a déclaré Gunawardene.
La société affirme avoir depuis embauché du personnel au Sri Lanka et formé des partenariats avec deux agences de presse locales pour aider à vérifier les publications. Un moine bouddhiste extrémiste a été banni de la plate-forme, bien que de nombreux autres qui colportent des discours de haine restent actifs, souvent sous des pseudonymes, a déclaré Gunawardene.
Au Myanmar, ce n’est qu’en août 2018, un an après le début d’une offensive militaire contre les musulmans rohingyas, que Facebook a interdit 20 individus et organisations, dont le chef militaire du Myanmar, et supprimé des pages qui ont été suivies par près de 12 millions de personnes. gens. La société a déclaré que c’était la première fois qu’elle interdisait les dirigeants militaires ou politiques d’un pays.
Mais à ce moment-là, des centaines de milliers de Rohingyas avaient fui le pays, et un haut responsable des Nations Unies avait décrit les attaques parrainées par l’État comme un « exemple classique de nettoyage ethnique ».
“Il a fallu beaucoup de temps pour répondre, mais aux États-Unis, ce n’était que quelques jours”, a déclaré Thet Swe Win. “C’est peut-être le privilège de vivre dans un pays du premier monde.”
Facebook affirme avoir considérablement étendu sa capacité à supprimer les contenus nuisibles dans des dizaines de langues grâce à une surveillance humaine et automatisée.
Mais le fondateur Mark Zuckerberg a longtemps insisté sur le fait que l’entreprise ne devrait pas contrôler le discours des politiciens, arguant que les gens ont le droit d’entendre leurs dirigeants et que les déclarations des responsables sont déjà fortement scrutées par les médias. L’année dernière, après un tollé suscité par les publications incendiaires de Trump sur les manifestations contre le racisme aux États-Unis, Facebook et Twitter ont commencé à appliquer des étiquettes à certaines publications de Trump pour alerter les utilisateurs d’une éventuelle désinformation.
Ce niveau de contrôle public n’existe pas dans des pays comme l’Inde, où le Premier ministre Narendra Modi évite les conférences de presse, de nombreux médias suivent la ligne du gouvernement et des membres du parti nationaliste hindou au pouvoir ont parfois encouragé la violence dans des déclarations publiques et en ligne.
“Les politiques des entreprises dépeignent une compréhension très Silicon Valley de la politique par opposition à la façon dont elle se joue sur le terrain”, a déclaré Pratik Sinha, fondateur d’AltNews, un site Web indien de vérification des faits.
L’Inde est le plus grand marché de Facebook, avec près de 300 millions d’utilisateurs. Lorsque T. Raja Singh, un législateur du parti Bharatiya Janata de Modi, a utilisé son compte pour dénoncer la minorité musulmane indienne en tant que traîtres et arguant qu’ils devraient être abattus, le géant des médias sociaux ne l’a pas interdit ou a immédiatement supprimé les messages.
Le Premier ministre indien Narendra Modi s’exprime au siège de Facebook à Menlo Park, en Californie, en 2015. L’Inde est le plus grand marché de Facebook, avec près de 300 millions d’utilisateurs.
(Jeff Chiu / Associated Press)
Le Wall Street Journal a rapporté l’année dernière que le principal responsable des politiques publiques de Facebook en Inde craignait que prendre des mesures contre Singh ou d’autres responsables du BJP qui ont adopté un discours de haine ne nuise aux intérêts commerciaux de l’entreprise. Après la publication du rapport du Journal, la société a banni Singh de la plate-forme.
Tout comme aux États-Unis, où les actions des sociétés de médias sociaux contre Trump ont provoqué la colère de ses partisans, les membres du parti de Modi accusent Facebook de parti pris politique lorsque la société supprime des comptes fidèles au Premier ministre.
Mais de nombreux comptes pro-BJP continuent de promouvoir les théories du complot et la haine religieuse ou violent d’une autre manière les normes communautaires de Facebook, selon les recherches de la Digital Empowerment Foundation, une organisation à but non lucratif basée à New Delhi.
“Facebook prétend avoir fermé tellement de mauvais comptes, mais il y en a tellement qui fleurissent”, a déclaré Osama Manzar, le fondateur du groupe.
L’organisation de Manzar a accepté des subventions de WhatsApp, la plate-forme de messagerie appartenant à Facebook, pour former des Indiens à « l’alphabétisation numérique », sur la base de l’affirmation de l’entreprise selon laquelle les utilisateurs en Inde et dans les économies émergentes sont plus sensibles aux canulars et à la désinformation en ligne. Lors d’une session en 2019, les formateurs se sont concentrés sur une vidéo de service public qui avait été modifiée de manière trompeuse comme pour montrer un enlèvement réel. Le clip est devenu viral, déclenchant des attaques de foule dans plusieurs villes indiennes qui ont fait deux douzaines de morts.
Manzar a déclaré que l’attaque du 6 janvier à Washington montrait que la violence basée sur la désinformation – les allégations sans fondement de Trump concernant la fraude électorale – pouvait également se produire aux États-Unis.
“Jamais dans l’histoire à ce niveau nous n’avons été confrontés à des mensonges aussi bruyants, confiants et puissants”, a déclaré Manzar. « Cela a fait croire aux gens en une vérité basée sur la foi plutôt que sur la science et les faits. L’Amérique est tout aussi sensible.
Pourtant, peu de gens pensent que les entreprises de médias sociaux sont prêtes à adopter une ligne plus dure contre l’utilisation abusive de leurs plateformes à l’échelle mondiale.
Une réaction de droite contre les interdictions de Trump pourrait affecter les revenus aux États-Unis, rendant les entreprises plus dépendantes des marchés étrangers. Et les gouvernements autocratiques pourraient resserrer les réglementations sur les médias sociaux afin d’étouffer les voix dissidentes.
“Nous devrons regarder comment les pays dotés d’institutions beaucoup plus faibles adopteraient des réglementations gouvernementales qui pourraient causer encore plus de tort que les politiques laxistes des plates-formes”, a déclaré Jonathan Corpus Ong, professeur agrégé à l’Université du Massachusetts à Amherst qui a étudié la désinformation en ligne.
Sinha, la vérificatrice des faits, a déclaré que les interdictions de Facebook et Twitter contre Trump « auront très peu d’incidence sur la façon dont les choses se déroulent en Inde », car les entreprises sont confrontées à beaucoup moins de responsabilités de la part du gouvernement indien ou du public. Les entreprises, a-t-il soutenu, ont simplement fait un geste pour sauver la face dans les derniers instants de la présidence de Trump.
« Ni Facebook ni Twitter n’auraient pris cette mesure si Trump était resté au pouvoir », a-t-il déclaré.
Read more Tech News in French
Source
