Joe Biden et Boris Johnson se sont rencontrés pour la première fois jeudi avant le sommet du G7, après que de nombreux discours médiatiques aient souligné les inquiétudes de la Maison Blanche concernant l’Irlande du Nord et le mépris du président pour le Premier ministre dans le passé. Mais comme les États-Unis de Biden donnent la priorité à la construction d’une alliance anti-chinoise, les analystes disent qu’il trouve la Grande-Bretagne beaucoup plus proche que l’Allemagne ou la France – démontrant qu’il y avait de la substance sous les sourires de « relation spéciale ».
La relation de Biden avec le Premier ministre britannique a connu des débuts difficiles avant son entrée à la Maison Blanche lorsqu’il a dénigré Johnson comme un “clone physique et émotionnel” de Donald Trump. L’ex-président populiste des États-Unis n’a guère aplani les relations de Johnson avec un successeur démocrate – affirmant faussement en 2019 que le Premier ministre britannique est surnommé « Britain Trump ».
L’Irlande du Nord devait être le point d’éclair de Biden-Johnson. Biden fait grand cas de son héritage catholique (en partie) irlandais, il n’était donc pas surprenant que l’ambassade des États-Unis à Londres ait exprimé la semaine dernière sa «grave préoccupation» face à l’intensification du différend entre le Royaume-Uni et l’Irlande du Nord. Les experts prévoyaient que Biden pressait Johnson de maintenir l’accord sur le Brexit alors que le Premier ministre cherchait des changements pour répondre aux griefs des syndicalistes dans la province du Royaume-Uni.
Mais après une réunion caractérisée par des expressions effusives de priorités partagées – ainsi qu’un riff de Biden sur l’importance de la « relation spéciale » – les journalistes ont demandé au Premier ministre si le président avait exprimé son inquiétude au sujet de l’Irlande du Nord. Johnson a déclaré : « Non, il ne l’a pas fait. ‘t. “
Washington “obsédé par la Chine”
Il n’est pas si surprenant que Biden ait évité l’Irlande du Nord parce que les principaux intérêts américains ne sont pas en jeu, a suggéré Richard Whitman, professeur de politique et de relations internationales à l’Université du Kent.
“Le Royaume-Uni n’a pas été aussi bon qu’il aurait pu l’être pour expliquer ce qu’il essaie de faire – en utilisant la diplomatie publique pour rappeler à Washington que la communauté républicaine n’est pas le seul groupe en Irlande du Nord avec ses propres priorités et points de vue sur la façon de maintenir la paix », a-t-il déclaré. Néanmoins, a souligné Whitman, « cette question a fait l’objet d’un degré d’amplification plus important qu’il le mérite ».
En revanche, l’accent mis par Biden sur la Chine peut difficilement être suffisamment amplifié. Son administration a souligné dès le départ que sa priorité internationale est l’amplification de la rivalité géopolitique avec la Chine. D’où la pression du G7 de Washington pour que ses partenaires européens se rallient contre Pékin.
“Je ne pense pas que les gens réalisent à quel point la Chine est importante dans tout ce que Washington fait maintenant”, a déclaré Robert Singh, professeur de politique américaine à l’Université Birkbeck de Londres. « Il est devenu à la mode dans certains milieux de penser qu’une nouvelle guerre froide est un non-sens et que c’est l’apanage des faucons de la politique étrangère ; les vestiges du néoconservatisme. Mais je n’achète pas ça. Tous ceux à qui vous parlez à Washington sont obsédés par la Chine.
Royaume-Uni belliciste
La Chine préoccupe aussi beaucoup à Westminster. Après avoir courtisé la Chine en tant que marché d’exportation et source d’investissement sous le Premier ministre de l’époque, David Cameron, au début des années 2010, le Royaume-Uni a adopté un volte-face.
L’organisation conservatrice d’arrière-ban, le China Research Group – fondée en avril 2020 par deux députés conservateurs influents, Tom Tugendhat et Neil O’Brien – a fait pression sur le gouvernement Johnson pour qu’il adopte une ligne de plus en plus belliciste envers la Chine.
Le groupe de pression a rapidement obtenu le genre de changement qu’il souhaitait. La Grande-Bretagne avait autorisé début 2020 la société technologique chinoise Huawei à jouer un rôle dans la fourniture de l’infrastructure 5G du pays, malgré les protestations des États-Unis. Mais le gouvernement a fait volte-face plus tard la même année, ordonnant aux entreprises de télécommunications de cesser d’installer des équipements Huawei 5G d’ici septembre 2021 et autorisant les plans à les supprimer tous d’ici 2027.
Ensuite, l’Examen intégré de la sécurité, de la défense, du développement et de la politique étrangère publié en mars a défini un nouveau programme britannique à long terme – en grande partie axé sur la lutte contre le « défi systémique de la Chine pour notre sécurité, notre prospérité et nos valeurs », tout en considérant le changement climatique comme un domaine potentiel de coopération avec Pékin. Le Royaume-Uni « basculera vers l’Indo-Pacifique », selon le rapport.
La Grande-Bretagne vise à fournir la «présence la plus large et la plus intégrée dans la région» de tous les pays européens en étroite coopération avec les alliés des États-Unis et du Royaume-Uni en Asie et en Océanie, a déclaré l’Integrated Review. En conséquence, le Royaume-Uni a annoncé en avril qu’il enverrait son plus grand déploiement de flotte de la Royal Navy depuis la guerre des Malouines en 1982 dans l’Indo-Pacifique.
“Il existe certainement un consensus géostratégique croissant entre le Royaume-Uni et les États-Unis, en particulier en ce qui concerne la Chine”, a déclaré Whitman. “Et le groupe de transporteurs britanniques qui se dirige vers l’est montre à Washington que Londres propose des actions, pas seulement des mots.”
La refonte radicale de sa politique en Chine par la Grande-Bretagne depuis les années Cameron vient d’une « certaine adhésion aux États-Unis », mais plus encore d’une « cristallisation de la pensée britannique », a poursuivi Whitman. « Le Royaume-Uni est arrivé au terme d’un long et rigoureux examen de ses relations avec la Chine. Il y a eu une forte pression en faveur d’une position plus dure au sein du Parti conservateur – mais elle est également interparlementaire, une proportion importante du Parti travailliste étant d’accord sur le fait que la Grande-Bretagne doit s’opposer fermement au traitement des Ouïghours par la Chine, par exemple. »
La «constipation géopolitique» de l’Allemagne
À la lumière de cela, il est révélateur que Biden ait proposé à Johnson – et non à un dirigeant de l’UE – que les nations démocratiques développent une alternative au projet d’infrastructure internationale Belt-and-Road de la Chine en mars.
En effet, la position de l’UE sur la Chine a été très différente de celle du Royaume-Uni au cours de l’année écoulée. Un mois après que Biden ait battu Trump, la Commission européenne a annoncé un « accord global sur le commerce » avec la Chine. La chancelière allemande Angela Merkel était considérée comme l’architecte clé de l’accord, soutenue par le président français Emmanuel Macron.
Les critiques de l’accord ont fait valoir que – bien que des entreprises influentes comme les constructeurs automobiles allemands en bénéficieraient – les dirigeants européens étaient naïfs quant à la force des engagements chinois sur le travail forcé et les transferts de technologie. Beaucoup à Washington ont été consternés par le fait que l’UE a effectivement repoussé les appels de l’administration Biden entrante pour qu’elle consulte la nouvelle Maison Blanche sur les relations économiques européennes avec la Chine.
Puis, en mai, le Parlement européen a suspendu l’accord après que Pékin a imposé des sanctions à plusieurs députés européens et chercheurs européens spécialisés sur la Chine.
“Ce fut un grand choc pour le périphérique de Bruxelles lorsque la Chine a promulgué ces sanctions”, a déclaré Whitman. Cependant, il existe toujours un « grand écart entre l’origine des États-Unis et la Chine, qui est également l’endroit où se trouve désormais le Royaume-Uni, et la position de l’UE », a-t-il poursuivi.
« Une grande partie de la réflexion de l’UE sur la Chine s’est concentrée sur son ascension en tant qu’opportunité économique ; il y a eu beaucoup de réflexions à court terme et de vœux pieux à long terme », a ajouté Whitman. « L’Allemagne en particulier souffre d’une sorte de constipation géopolitique ; il trouve très difficile de penser géopolitiquement et a longtemps considéré la Chine comme un simple marché d’exportation, pas comme un concurrent.
Les sociétés de services financiers britanniques ainsi que les fabricants allemands et français ont trouvé un marché d’exportation lucratif en Chine. Mais il a été « plus facile » pour le gouvernement britannique de subordonner les intérêts économiques aux préoccupations politiques, car il a une nouvelle expérience en la matière – ayant déjà « jeté la City de Londres sous le bus » en poursuivant un accord sur le Brexit qui exclut le secteur financier du marché unique européen – a fait valoir Jacob Kirkegaard, chercheur principal au German Marshall Fund.
« Un modèle qui dure depuis des décennies »
Au milieu de leur accord selon lequel la Chine est beaucoup plus un concurrent qu’un marché d’exportation, cela augure bien pour la relation Biden-Johnson qu’il existe une riche histoire de présidents américains et de premiers ministres britanniques qui ont commencé mal à l’aise avant de se rapprocher parce qu’ils voient les choses en commun. l’œil sur les grandes questions internationales.
Tony Blair doutait qu’il se lie d’amitié avec George W. Bush après avoir entretenu une relation étroite avec son prédécesseur de l’autre côté du clivage du parti américain, Bill Clinton. . De même, George HW Bush a commencé à vouloir passer de la célèbre amitié de Ronald Reagan avec Margaret Thatcher, favorisant alors le chancelier allemand Helmut Kohl comme relation spéciale européenne – jusqu’à ce que Saddam Hussein envahisse le Koweït à la fin des années 1990 et que ce soit la Dame de fer que Bush s’est penché. sur pour des conseils.
« C’est un modèle qui dure depuis des décennies ; Washington depuis Bush Senior a connu des transitions au cours desquelles Londres pense qu’il va perdre face à Berlin et Paris », a déclaré Singh. « Il pensait qu’avec la réunification allemande, Kohl était la personne sur laquelle parier ; Thatcher était considérée comme la femme d’hier. Mais ensuite, les États-Unis ont dû prendre des mesures et ont découvert que le Royaume-Uni était leur allié le plus fiable. »
“Malgré toutes les frictions et toutes les activités décroissantes du Royaume-Uni dans de nombreux domaines, Londres est toujours utile à Washington de cette manière”, a conclu Singh. « Biden n’a jamais eu le choix ; Johnson n’a jamais eu le choix : vous n’avez qu’à continuer.
.
Read more World News in French
Source
