Comme elle le fait depuis des semaines, Mme Sinema a refusé de commenter la poursuite des négociations. Lorsqu’un sénateur lui a demandé quelles mesures fiscales elle accepterait, il a déclaré qu’il était reparti en pensant qu’elle pouvait accepter une taxe sur les émissions de carbone et une taxe sur les marchandises en provenance de pays qui ne réduisaient pas leurs propres gaz à effet de serre.
Cette dernière taxe, qui est soutenue par M. Wyden, serait conçue pour garantir que d’autres pays ayant des règles environnementales laxistes ne seraient pas en mesure de vendre leurs produits à un prix inférieur aux consommateurs américains et de récolter un avantage concurrentiel. En vertu des règles de l’Organisation mondiale du commerce, il pourrait être difficile pour les États-Unis d’imposer une telle taxe à l’importation – essentiellement un tarif sur les marchandises en provenance de pays fortement polluants – à moins que ses propres industries n’en soient également soumises.
Les membres du personnel de M. Wyden, qui écrivent maintenant ce langage, envisagent une taxe nationale sur le carbone qui pourrait commencer à 15 $ à 18 $ la tonne, et qui augmenterait avec le temps, selon deux personnes proches du dossier qui n’étaient pas autorisées à s’exprimer. sur le dossier. La taxe serait appliquée directement aux sociétés d’extraction de charbon, aux grandes usines de traitement du gaz naturel et aux raffineurs de pétrole, en fonction des émissions associées à leurs produits, à une exception près : les raffineurs de pétrole seraient très probablement facturés pour la production de carburant diesel et de produits pétrochimiques, mais pas d’essence — une façon d’essayer d’empêcher les augmentations de coûts de frapper la plupart des conducteurs américains à la pompe.
Mais même s’ils peuvent gagner Mme Sinema au plan, d’autres peuvent ne pas être d’accord. Les démocrates ressentent toujours la piqûre de l’échec de l’effort de l’ancien président Barack Obama pour adopter un projet de loi sur le changement climatique qui aurait forcé les pollueurs à payer une redevance pour leurs émissions de combustibles fossiles. Après que la Chambre l’a adopté en 2009, les républicains ont fait campagne contre elle en tant que « taxe sur l’énergie ». Le projet de loi a échoué au Sénat et a contribué à la perte de la Chambre des démocrates en 2010.
Les militants du climat tentent de faire valoir à Mme Sinema que les temps et la politique climatique ont changé. “Je peux vous dire que nos bénévoles ont passé 1 444 appels et e-mails aux bureaux du Sénat et de la Chambre de l’Arizona au cours des derniers mois”, a écrit Steve Valk, porte-parole du Citizens’ Climate Lobby, qui veut un prix pour la pollution par le carbone.
Un test crucial pour savoir si Mme Sinema soutiendrait une taxe sur le carbone serait ses effets sur l’économie de l’Arizona. Son État a subi des sécheresses record, qui, selon les scientifiques, ont été aggravées par le changement climatique – et abrite une industrie de l’énergie solaire en pleine croissance.
Robert Aiken, vice-président des affaires fédérales chez Pinnacle West Capital, une société basée à Phoenix qui possède le plus grand service public d’électricité de l’Arizona, a déclaré qu’il s’était entretenu jeudi avec un membre du personnel d’un bureau du Congrès de l’Arizona au sujet d’une éventuelle disposition sur la taxe carbone en le projet de loi de finances.
Read more Politics News in French
Source
