Par Jay Richards pour The Daily Signal
Selon les règles du Sénat, un paquet de réconciliation devrait être limité aux questions budgétaires. Mais en 2021, un projet de loi de 3,5 billions de dollars sur les impôts et les dépenses que les démocrates tentent de faire passer via le processus de réconciliation offre la possibilité aux militants radicaux du genre de glisser le langage et les hypothèses de leur idéologie dans la législation fédérale.
Par exemple, le texte sur la « Mortalité maternelle » (partie 4 du sous-titre J du titre III) se compose de 15 sections qui attribuent des fonds à une série de subventions et de programmes de recherche et d’éducation sur la santé des femmes.
Et pourtant, dans ces sections traitant des mères qui pourraient être confrontées à des conditions à haut risque liées à la procréation, nous trouvons une terminologie non sexiste répétée 18 fois dans plus de la moitié des 15 sections : « personnes enceintes, allaitantes et post-partum ».
Alors que « individu » ou « personne » est courant dans les documents juridiques lorsque le référent peut être un homme ou une femme, cela n’explique pas ce qui se passe ici. L’utilisation de termes vagues et sans genre est une tentative de rendre le langage juridique conforme à une idéologie qui nie le binaire inné de l’homme et de la femme.
Connexes: Les changements de politique de santé dans le projet de loi sur les dépenses des démocrates réduiraient les choix des patients et augmenteraient les coûts pour les contribuables
L’utilisation par le sous-titre J du générique « individus » avec « enceinte », « allaitement » ou « post-partum » est différente même du reste du projet de loi. Une section distincte sur Medicaid, par exemple, fait référence aux « femmes enceintes et post-partum ». Mais dans de tels cas, le projet de loi fait référence à une législation antérieure qui utilise déjà le mot « femmes », comme la loi sur la violence à l’égard des femmes, adoptée en 1994.
Souvent, cela implique des citations directes de lois déjà présentes dans les livres, de sorte que les éditeurs de genre doivent laisser les mots «offensants» en place.
La trajectoire est indubitable : chaque fois que cela est possible, les références à la femme sont stérilisées. Nous avons vu l’engagement de ce Congrès envers l’idéologie de genre radicale de la gauche éveillée depuis ses premiers jours. Début janvier, la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, D-Calif., a fait une pratique standard de langage non sexiste pour le Congrès.
Soutenez les voix conservatrices !
Inscrivez-vous pour recevoir les dernières des nouvelles politiques, des idées et des commentaires directement dans votre boîte de réception.
Cette approche persiste même lorsque le projet de loi traite de sujets propres aux femmes. En 2021, choisir de désigner une femme comme une « personne enceinte, allaitante et post-partum » suggère que quelqu’un n’a pas besoin d’être une femme pour être enceinte, allaiter ou souffrir de complications de santé post-partum.
C’est, bien sûr, exactement le point. Pour certains militants radicaux du genre, être une femme est plus une fonction d’éducation et d’auto-désignation que la nature et la biologie. Ce langage reflète cette conviction.
En relation: Le procureur général Garland abuse du pouvoir qu’il n’a pas pour menacer les parents
Hélas, cette langue éveillée ne sera pas seulement conservée dans les classeurs fédéraux comme un artefact de l’histoire. Il dirigera les dépenses de centaines de millions de dollars. Cette direction peut être douloureusement spécifique.
Par exemple, la partie 4 du sous-titre J s’approprie des fonds qui peuvent être utilisés pour former les professionnels de la santé américains. L’article 31046 réserve 85 millions de dollars en subventions concurrentielles pour les facultés de médecine et les programmes admissibles et accrédités qui souhaitent étudier les effets du changement climatique sur la santé et la mortalité maternelle.
Les bénéficiaires doivent utiliser ces fonds pour les programmes d’études et la formation continue. Ces programmes doivent se concentrer sur « l’identification et la gestion des risques et disparités pour la santé associés au changement climatique, des conseils et des stratégies d’atténuation pour faire face à ces risques et disparités ».
Mais il existe une option pour ceux qui sont moins préoccupés par le rôle de l’évolution des moyennes de température mondiale sur la lactation. Les facultés de médecine peuvent également utiliser les fonds pour étudier «les préjugés implicites et explicites, le racisme et la discrimination dans la prestation de soins aux personnes enceintes, allaitantes et post-partum et aux personnes ayant l’intention de devenir enceintes».
Bien sûr, dans l’abstrait, le financement de l’élaboration de programmes d’études sur la discrimination et les préjugés envers les « personnes enceintes, allaitantes et post-partum » peut sembler intéressant. Mais ne soyons pas naïfs quant à son effet, qui est d’imposer des programmes d’études attachés à l’idéologie du genre par le pouvoir de la bourse fédérale. Il le ferait sous couvert de prévention de la « discrimination ».
Que ce financement puisse améliorer le bien-être des femmes enceintes ou des mères, l’insertion d’un langage non sexiste indique qu’il s’agit bien plus que d’aider les mères. Il s’agit plutôt d’injecter une idéologie d’effacement des femmes dans la société à partir du niveau fédéral.
Les militants ont cherché à faire avancer cette cause par le biais de la loi radicale sur l’égalité, qui consacrerait l’idéologie du genre dans la loi sur les droits civiques. Mais ils exploitent également toutes les chances d’effacer les références aux femmes, de la société civile et de la salle de classe à la branche exécutive.
Les législateurs et le personnel législatif prudents devraient rejeter ces efforts visant à faire progresser progressivement l’idéologie radicale du genre et l’exposer à la lumière du jour avant qu’elle ne s’insinue davantage dans le langage de nos lois.
Syndiqué avec la permission de The Daily Signal.
Read more Politics News in French
Source
