Shell, la plus grande société énergétique d’Europe, a déclaré lundi qu’elle proposait de déplacer son siège social en Grande-Bretagne des Pays-Bas et d’apporter des changements majeurs à son actionnariat et à son statut fiscal.
Ces mesures visent à rendre l’entreprise, dont le cours de l’action est à la traîne par rapport à ses concurrents, plus attrayante pour les investisseurs, et elles interviennent moins d’un mois après qu’un investisseur activiste, Daniel Loeb, a suggéré des changements à la structure de l’entreprise. Ils sont susceptibles d’être considérés comme un coup dur pour les Pays-Bas, où Shell est très présent, et une aubaine pour le gouvernement britannique alors qu’il lutte pour démontrer que le Brexit peut stimuler l’économie.
Parmi les changements annoncés par la société, la haute direction, dont le directeur général, Ben van Beurden, déménagerait en Grande-Bretagne, où se tiendront les réunions du conseil d’administration. La double structure d’actions britannique et néerlandaise actuelle de la société serait également fusionnée en une seule action.
Si les changements sont approuvés lors d’une assemblée générale des actionnaires prévue le 10 décembre, Shell supprimera également “Royal Dutch” de son nom, déclarant que “la société prévoit qu’elle ne remplira plus les conditions d’utilisation de la désignation”.
Les changements proposés semblent être un effort de la direction pour accroître l’attrait des actions de la société alors que Shell, désormais basée à La Haye, essaie de naviguer dans la difficile transition vers une énergie plus propre à partir de combustibles fossiles. Jessica Uhl, directrice financière de Shell, a déclaré récemment que la société n’avait pas bien expliqué sa stratégie aux investisseurs.
De telles lacunes ont été mises en évidence récemment dans une lettre que M. Loeb, le directeur général de Third Point, une société de gestion de fonds basée à New York, a écrite aux investisseurs. M. Loeb a déclaré que Shell était à la traîne de ses concurrents comme Exxon Mobil et Chevron en termes de performance du cours des actions malgré un « mix commercial de meilleure qualité et plus durable » et a appelé à une scission de l’entreprise en unités d’énergie renouvelable et de pétrole traditionnel. Third Point a pris une participation dans Shell d’une valeur d’environ 750 millions de dollars, selon une personne proche du dossier.
Shell semble essayer de répondre à ces préoccupations. Dans un communiqué de presse publié lundi, Shell a déclaré qu’une structure à action unique serait “plus simple à comprendre et à évaluer pour les investisseurs”. La société a également déclaré que le nouvel arrangement lui permettrait d’accélérer les rachats d’actions en créant un plus grand nombre d’actions disponibles pour eux.
Dans une lettre publiée lundi, le conseil d’administration de Shell a déclaré que la simplification de la structure juridique faciliterait la vente d’actifs et même le démantèlement de l’entreprise, bien qu’il ait déclaré qu’une telle décision n’était pas “en cours d’examen”.
Alors que Shell a déclaré dans son communiqué de presse qu’elle « continuerait d’être un employeur important avec une présence importante aux Pays-Bas », la direction de l’entreprise a été frustrée par les autorités néerlandaises ces dernières années. Le gouvernement a progressivement fermé l’immense champ gazier de Groningue dans le nord des Pays-Bas en raison de tremblements de terre, et un tribunal néerlandais a ordonné plus tôt cette année à Shell de réduire considérablement ses émissions mondiales.
Alors que Shell s’apprête à respecter certaines parties de la décision du tribunal, la société a déclaré qu’elle ferait appel. Un éloignement des Pays-Bas “rendrait plus difficile de prétendre que le tribunal néerlandais est compétent”, ont écrit lundi des analystes de Jefferies, une banque d’investissement, dans une note aux clients.
Read more Business News in French
Source
