SAN JOSE, Californie – Pendant les six jours où Elizabeth Holmes, la fondatrice de la start-up ratée de tests sanguins Theranos, a témoigné dans son procès pour fraude, elle a blâmé les autres, accusé un ancien petit ami de l’avoir maltraitée et contrôlée, et a recadré ses actions comme essayant de faire le bien pour son entreprise.
Mardi, Mme Holmes a couronné sa défense par des démentis catégoriques.
“Je ne pense pas avoir fait ça”, a-t-elle déclaré en réponse à une question pour savoir si elle avait minimisé les conclusions d’une inspection réglementaire dévastatrice à Theranos. Elle a ensuite reproché aux avocats de son entreprise d’avoir « beaucoup parlé lors de cette réunion ».
Les commentaires ont mis fin au témoignage principal de Mme Holmes, qui s’est imposé comme la plus rare des raretés. Peu de cadres technologiques, et encore moins une femme cadre technologique, sont jamais accusés de fraude criminelle. Encore moins prennent position pour se défendre. Son passage à la barre, qui devrait se terminer officiellement mercredi, a été le point culminant d’un procès qui a captivé le monde des affaires et a été présenté comme une parabole de la culture du faux jusqu’à ce que vous le fassiez sur la Silicon Valley. surmultipliée.
Mme Holmes, 37 ans, a plaidé non coupable de 11 chefs d’accusation de fraude pour les allégations qu’elle a faites en tant que directrice générale de Theranos, qu’elle a fondée en 2003. Si elle est reconnue coupable, elle risque jusqu’à 20 ans de prison.
Son procès entre maintenant dans sa phase finale. Chaque partie peut appeler des témoins finaux au cours des prochains jours, suivis de plaidoiries et d’instructions détaillées aux jurés pour leurs délibérations sur un verdict.
« Le jury a fait sa connaissance pendant six jours », Jeffrey Cohen, professeur agrégé à la Boston College Law School, a déclaré à propos de Mme Holmes. “Si la défense réussit, c’est peut-être la décision qui fera la différence.”
Pour la plupart des procédures, le jury a entendu des témoins témoigner sur les détails de la fraude présumée de Mme Holmes. Theranos a pris de l’importance, levant 945 millions de dollars de financement, en affirmant que ses machines révolutionnaires pouvaient effectuer des centaines de tests en utilisant seulement une minuscule goutte de sang. Le battage médiatique a fait de Mme Holmes un incontournable sur les couvertures de magazines qui l’ont saluée comme le prochain Steve Jobs.
Mais un article publié en 2015 dans le Wall Street Journal a révélé des problèmes avec les tests sanguins de Theranos, déclenchant une spirale descendante de répression réglementaire et de poursuites judiciaires. La société a été dissoute en 2018 et Mme Holmes a été inculpée.
Qui est qui dans le procès d’Elizabeth Holmes
Erin Woo📍Reportage de San Jose, Californie.
Qui est qui dans le procès d’Elizabeth Holmes
Erin Woo📍Reportage de San Jose, Californie.
Elizabeth Holmes, la fondatrice en disgrâce de la start-up de tests sanguins Theranos, est jugée pour deux chefs de complot en vue de commettre une fraude par fil et neuf chefs de fraude par fil.
Voici quelques-uns des chiffres clés de l’affaire →
Depuis le début de son procès en septembre, les procureurs ont appelé des dizaines de témoins, dont d’anciens membres du conseil d’administration, des directeurs de laboratoire, des employés, des investisseurs, des patients et des partenaires commerciaux. Ils ont révélé les détails de documents falsifiés, de projections financières farfelues, de promesses irréalistes et de fausses manifestations à Theranos. Les témoins passaient souvent des heures sur les fastidieuses minuties de la finance, de la chimie, de la technologie et de la saignée.
Une grande partie de l’affaire contre Mme Holmes s’est appuyée sur ses courriels et ses messages texte pour la lier directement aux problèmes de l’entreprise. Les procureurs doivent convaincre le jury que Mme Holmes était au courant des problèmes et ne les a pas divulgués aux personnes qui versent de l’argent à Theranos et aux patients qui se fient à ses analyses de sang pour prendre des décisions médicales.
Pour sa défense, les avocats de M. Holmes ont tenté de montrer que les histoires des témoins étaient plus compliquées qu’ils ne l’avaient laissé entendre. Les avocats de la défense accusent les investisseurs de ne pas avoir fait suffisamment de recherches sur Theranos avant d’investir. Et ils ont essayé de blâmer les directeurs de laboratoire pour des problèmes d’exactitude des tests de Theranos.
Pendant tout ce temps, Mme Holmes s’est assise droit sur sa chaise et a regardé droit devant elle, son expression masquée par un masque.
Après que les procureurs aient terminé leur affaire le mois dernier, et avant d’appeler Mme Holmes à la barre, ses avocats ont présenté un bref témoignage d’un responsable de la biotechnologie qui a rejoint le conseil d’administration de Theranos après avoir été critiqué par les médias et les régulateurs.
Mme Holmes a ensuite offert une variété d’excuses pour les lacunes de Theranos. Elle a déclaré que d’autres avaient mal interprété ses déclarations sur ce que la technologie de Theranos pouvait faire. Elle a déclaré que, jusqu’à ce qu’une inspection réglementaire de 2015 révèle une multitude de problèmes et oblige Theranos à annuler ses tests, elle pensait que ses tests fonctionnaient. Elle a dit qu’elle n’avait pas été qualifiée pour diriger un laboratoire et s’était fiée aux déclarations des autres.
Elle a également admis avoir ajouté les logos de sociétés pharmaceutiques à une série de rapports, ce qui impliquait que les fabricants de médicaments avaient approuvé la technologie de Theranos alors qu’ils ne l’avaient pas fait. Pour cela, elle a exprimé des regrets.
Son témoignage direct s’est terminé par une révélation explosive selon laquelle Ramesh Balwani, son ancien petit ami, partenaire commercial et co-conspirateur présumé, l’avait agressée émotionnellement et physiquement. En pleurant, elle a témoigné que M. Balwani avait contrôlé tous les aspects de sa vie – y compris son emploi du temps, son régime alimentaire et sa présentation – et l’avait même forcée à avoir des relations sexuelles avec lui contre son gré.
En contre-interrogatoire, elle s’est à nouveau étouffée lorsque les procureurs lui ont fait lire des SMS avec M. Balwani qui montraient un côté plus affectueux de leur relation. Les procureurs ont obtenu plusieurs autres mea culpas de Mme Holmes, notamment des regrets sur la façon dont elle a traité l’exposé du Journal et une couverture positive de Fortune sur l’entreprise qui a ensuite été fortement corrigée.
Cette semaine, les procureurs se sont penchés sur les divergences entre ce que Mme Holmes a dit dans son témoignage et ce que les investisseurs ont dit qu’elle leur avait dit. De nombreux partenaires et investisseurs de Theranos ont témoigné qu’ils pensaient que la société avait des contrats avec l’armée et avait déployé sa technologie dans les évacuations sanitaires et sur les champs de bataille, par exemple.
L’un des procureurs, Robert Leach, un procureur américain adjoint, a demandé à Mme Holmes différentes versions de la même question à plusieurs reprises pour marteler l’absence de contrats militaires. Elle a confirmé que Theranos n’avait pas eu les contrats.
Pour montrer que Theranos n’a jamais été payé pour travailler avec le fabricant de médicaments GlaxoSmithKline, M. Leach a également interrogé à plusieurs reprises Mme Holmes sur le manque de revenus, posant la question pour chaque année de 2007 à 2014. Mme Holmes a dit non à chaque fois.
Mme Holmes a résisté à bon nombre des questions posées par M. Leach en témoignant qu’elle ne s’en souvenait pas ou qu’elle ne savait pas. Elle a également essayé de contester des détails dans certaines questions.
Les avocats de Mme Holmes l’ont interrogée une deuxième fois mardi après-midi avec une série de déclarations rapides destinées à saper les arguments de M. Leach et à réitérer son témoignage initial. Une fois de plus, Mme Holmes a déclaré que M. Balwani avait créé les projections financières irréalistes de Theranos et que les scientifiques de Theranos avaient rédigé des rapports sur sa technologie.
Jusqu’à ce qu’une inspection réglementaire révèle des problèmes plus profonds, a-t-elle déclaré, elle pensait que le laboratoire de Theranos était «excellent». Mme Holmes a également souligné à plusieurs reprises ses inquiétudes quant à la divulgation des secrets commerciaux de Theranos comme excuse pour dissimuler des informations aux investisseurs et aux partenaires, témoignant à nouveau qu’elle craignait que l’entreprise ne perde sa capacité à concurrencer. Discuter de l’utilisation par Theranos de machines tierces aurait violé la propre politique de Theranos en matière de secrets commerciaux, a-t-elle déclaré.
M. Leach a tenté de renverser cet argument en notant que la plupart des investisseurs et partenaires de Theranos avaient signé des accords de non-divulgation que Mme Holmes s’attendait à ce qu’ils soient respectés.
Il a en outre noté que, malgré le fait que Mme Holmes détenait un brevet pour une technologie, un brevet ne signifiait pas “nécessairement l’invention décrite dans les travaux du brevet”. M. Leach lui a demandé si elle avait créé une pilule qui mesure les lipides dans le sang, comme décrit dans un brevet Theranos.
Mme Holmes a souri, s’est penchée vers le microphone et a dit : « Pas encore.
Erin Woo rapports contribués.
Read more Business News in French
Source
