Au cours de l’ascension de la juge Jackson dans la magistrature fédérale, au cours de laquelle elle a reçu un certain soutien républicain lors des votes de confirmation, elle a été interrogée plus d’une fois sur le rôle de la race dans le système judiciaire. Répondant à une telle question du sénateur John Cornyn, républicain du Texas, lors de son processus de confirmation pour rejoindre la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia l’année dernière, elle a déclaré que lorsqu’elle a reçu une affaire, “je suis méthodiquement et intentionnellement en mettant de côté les opinions personnelles, toute autre considération inappropriée, et je penserais que la race serait le genre de chose qu’il serait inapproprié d’injecter dans mon évaluation d’un cas.
Elle s’est récusée d’un certain nombre de cas pour éliminer toute suggestion de parti pris, y compris ceux qui pourraient poser des conflits compte tenu de son rôle au sein du conseil d’administration de Harvard, selon son questionnaire du Sénat. L’un impliquait un professeur qui avait poursuivi l’Agence de protection de l’environnement pour une demande en vertu de la loi sur la liberté d’information. Un autre a contesté les règles d’agression sexuelle sur le campus du ministère de l’Éducation, auxquelles Harvard examinait sa propre réponse.
Lorsque la juge Jackson a été élue au conseil d’administration en 2016, elle a été soutenue par la Coalition for a Diverse Harvard, un groupe d’anciens élèves qui l’a approuvée comme candidate pour aider à « sauvegarder la diversité des campus ». La coalition a soutenu la politique de l’école consistant à faire de la race une considération dans les admissions, selon l’un de ses avis à l’époque, et espérait que sa liste battrait celle qui comprenait des candidats qui s’étaient publiquement opposés à l’action positive.
À l’époque, le juge Jackson a refusé de répondre à une question d’un questionnaire sur l’action positive dans un sondage que la coalition a donné aux candidats, disant qu’en tant que juge fédéral en exercice, « je me sens obligé de ne pas exprimer mes opinions personnelles sur des questions importantes qui ont le potentiel de venir devant moi devant le tribunal.
En choisissant le juge Jackson, le président Biden a tenu sa promesse électorale de nommer une femme noire à la Cour suprême. Jonathan Turley, professeur de droit à l’Université George Washington, fait partie de plusieurs juristes qui ont soutenu que M. Biden avait utilisé des «critères d’exclusion» en ne considérant que les femmes noires comme candidates potentielles. Dans une chronique d’opinion, M. Turley a affirmé que les critères du président étaient injustes pour celui qu’il a finalement choisi comme candidat, en partie parce qu’elle devrait alors entendre une affaire qui déterminerait si ces mêmes critères devaient être utilisés dans les admissions à l’université.
Mais M. Turley a déclaré dans une interview que sa conviction que la juge Jackson devrait se récuser n’a rien à voir avec sa race. “La plupart des citoyens seraient surpris par un juge, encore moins un juge, votant sur une affaire concernant une université sur laquelle elle siégeait au conseil d’administration”, a-t-il déclaré. “Cela s’apparenterait à une décision de justice sur un litige concernant un bail d’Exxon après avoir siégé à un conseil d’administration d’Exxon.”
Read more Politics News in French
Source
