Alors que nous entamons la fin de l’exercice et sept mois jusqu’à présent de la guerre entre l’Ukraine et la Russie, la Maison Blanche espère que le Congrès approuvera une demande de financement d’urgence de 47,1 milliards de dollars pour pousser des programmes spécifiques au-delà de l’exercice jusqu’en octobre.
Il y a quatre composantes principales de cette demande de financement d’urgence ; Financement ukrainien, financement COVID-19 et Monkeypox, et financement typique pour les catastrophes naturelles.
WASHINGTON (AP) – La Maison Blanche demande au Congrès de fournir 13,7 milliards de dollars à l’Ukraine alors que les fonds s’épuisent, cherche des milliards de plus pour COVID-19, monkeypox.
– Philippe Lewis (@Phil_Lewis_) 2 septembre 2022
La partie la plus importante de cette demande de financement concerne ce qui semble être la pandémie sans fin ; COVID-19[FEMININELes224milliardsdedollarssontdestinésàdiversesactivitésnotammentlestockagedevaccinsetdetestsetlacatégorienébuleuse;Rechercheetdéveloppement
De la demande, le financement COVID-19 est probablement le plus à risque, étant donné qu’en mars dernier, les républicains ont supprimé des fonds supplémentaires. Cependant, ce sur quoi je vais me concentrer aujourd’hui montre des signes de soutien bipartite continu.
CONNEXES: Rapport: La Maison Blanche a une “profonde méfiance” envers le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy, même s’ils continuent d’envoyer de l’aide
Appui apparemment sans fin
La Maison Blanche demande et recevra sans aucun doute peu de recul pour 11,7 milliards de dollars supplémentaires pour l’Ukraine. Cette demande comprend 7,2 milliards de dollars pour les coûts liés à l’armée et 4,5 milliards de dollars pour l’aide économique directe au pays déchiré par la guerre.
Si ce financement est approuvé, nous aurons donné environ 65 milliards de dollars à l’Ukraine, soit l’équivalent du budget annuel de la défense de la Russie.
Soutenez les voix conservatrices !
Inscrivez-vous pour recevoir les dernières nouvelles politiques, idées et commentaires livrés directement dans votre boîte de réception.
Le mois dernier, en plus des autres équipements militaires que nous avions fournis, nous avons annoncé que nous donnerions à l’Ukraine des drones de surveillance Scan Eagle, des véhicules anti-mines, des obus antiblindés et des armes Howitzer.
Les stocks américains d’obus d’artillerie de 155 mm sont-ils faibles en raison des livraisons à l’Ukraine ? Haut responsable militaire américain : “La réponse courte est ‘Non’.”
– Jennifer Griffin (@JenGriffinFNC) 29 août 2022
Cela porterait à 19 le nombre de fois où le Pentagone a fourni du matériel provenant de nos propres stocks du ministère de la Défense depuis août 2021. Une ventilation approximative du matériel militaire que nous avons fourni, en plus de ce que nous avons récemment annoncé, est indiquée ci-dessous.
- plus de 1 400 missiles antiaériens Stinger
- plus de 5 500 missiles antichars Javelin
- plus de 700 drones Switchblade
- 72 véhicules tactiques
- 16 hélicoptères Mi-17
- des centaines de humvees
- 200 véhicules blindés de transport de troupes M113
- plus de 7 000 armes légères (pensez aux pistolets)
- 121 drones Phoenix Ghost
- Systèmes de fusée à guidage laser
La liste ci-dessus n’est même pas exhaustive. Pour mettre cette aide en perspective, sur 20 ans, nous avons fourni au gouvernement afghan 134 milliards de dollars.
Pour mieux ventiler cela, nous avons donné environ 6,7 milliards de dollars par an au gouvernement afghan si vous faites la moyenne de ce montant en dollars. Nous sommes sur la bonne voie pour fournir dix fois plus d’aide financière à l’Ukraine avec un risque de fraude, de gaspillage et d’abus aussi élevé que celui observé en Afghanistan.
Que signifie la victoire ?
Tout comme dans la guerre sans fin en Afghanistan, il semble y avoir un certain désaccord sur ce à quoi ressemble la victoire en Ukraine entre les parties intéressées. Nos partenaires d’outre-Atlantique, les Britanniques, et nos dirigeants politiques considèrent la victoire comme ce que Kiev souhaite qu’elle soit.
Tous les signes du président ukrainien Volodymyr Zelensky indiquent une reprise complète du territoire perdu, y compris la Crimée. Cela semble bien convenir à ses voisins baltes, qui ne voient qu’une défaite totale des Russes comme une victoire.
Difficile de savoir à quoi ressemblerait une défaite totale de la Russie, étant donné qu’il ne semble y avoir aucun signe de changement de régime ou de culture avec le gouvernement russe. Les plus fragiles de ce trio de joueurs sont peut-être la France et l’Allemagne.
Les deux pays ont exprimé à de nombreuses reprises le désir d’une victoire diplomatique qui permette au président russe Vladimir Poutine de sauver la face. Cependant, comme l’a dit un responsable occidental anonyme, la guerre en Ukraine est au « presque arrêt opérationnel ».
Cet arrêt pourrait s’avérer être ce qu’espère Poutine, alors que l’hiver approche et que la crise énergétique en Europe s’avère encore pire qu’aux États-Unis.
Pas un jour férié en Europe aujourd’hui. Les actions allemandes ont chuté de près de 3 % et la crise hivernale de l’énergie se profile.
Escalader une lutte régionale non pertinente en Ukraine… pas une si bonne idée ! Escalader les deux côtés d’une guerre, encore pire idée.
Apprenez des erreurs de l’Europe, Amérique ! pic.twitter.com/IkBMfNZgjx
– Steve Cortes (@CortesSteve) 5 septembre 2022
CONNEXES: L’Europe face à une crise énergétique sans précédent, les coûts sont inimaginables
Une nouvelle guerre éternelle ?
La réalité pourrait être que nous prévoyons déjà une guerre prolongée, qui implique peut-être une plus grande implication directe. Une histoire moins couverte a émergé récemment de l’annonce que le président Biden prévoit d’associer officiellement un nom de mission à notre soutien à l’Ukraine.
Supposons que vous n’êtes pas familier avec ce que cela signifie. Pensez à l’opération Enduring Freedom, à l’opération Iraqi Freedom et à la tempête du désert. Comme le rappelle avec justesse le Wall Street Journal :
“La dénomination de la formation et de l’assistance est importante sur le plan bureaucratique car elle implique généralement un financement dédié à long terme…”
La dernière partie de cette citation sous-estime précisément ce que signifie mettre un nom sur une opération concernant le financement de la défense. Une fois qu’une opération est nommée, elle relève généralement de ce que l’on appelait le financement de la guerre mondiale contre le terrorisme (GWOT) et est ensuite passée au financement des opérations d’urgence à l’étranger (OCO).
Comme le souligne Dan Caldwell, conseiller principal de Concerned Veterans of America :
“La création d’une mission officielle ou d’un groupe de travail militaire spécifiquement pour l’Ukraine pourrait ouvrir davantage la porte au transfert de fonds pour la guerre en Ukraine vers le budget des opérations d’urgence à l’étranger, qui est essentiellement la caisse noire du Pentagone.”
En tant qu’ancien directeur financier de la Défense, je peux vous dire que si vous pouviez lier votre financement militaire aux dollars OCO, vous l’avez généralement fait, car il était bien connu que le Congrès vous rembourserait toujours les dépenses. C’est comme si c’était, et c’est plus que probablement encore, un pot d’argent sans fin à la fin de l’arc-en-ciel de la défense.
Cela placerait les États-Unis à environ 66 milliards de dollars pour l’Ukraine pour 2022, soit bien plus que le budget annuel de l’Afghanistan avant Doha. Ce n’est probablement pas non plus la dernière demande de CY – on s’attendrait à une demande beaucoup plus importante de canard boiteux. Ces 12 milliards de dollars servent à passer les élections. https://t.co/AuceRVwyJt
— Dan Caldwell 🇺🇸 (@dandcaldwell) 2 septembre 2022
CONNEXES: La CIA a opéré secrètement en Ukraine, disent “des responsables actuels et anciens”
Les affaires sont bonnes
Il n’y a pas si longtemps, le président Biden affirmait qu’il « transformerait le rouble en décombres » dans une jolie tournure de phrase. Bien qu’accrocheur, cela s’est avéré être une fausse promesse car le rouble est plus fort maintenant qu’avant la guerre.
Et tandis que de larges sanctions sur le pétrole russe sont observées aux États-Unis et en Europe, les affaires sont toujours bonnes avec des pays comme l’Inde qui négocient des accords avec la Russie. L’Inde achète du pétrole russe à bas prix, puis revend le pétrole sanctionné à l’Europe.
Ce n’est pas seulement la Russie qui semble profiter de son invasion de l’Ukraine ; comme d’habitude, les entrepreneurs de la défense devraient l’emporter.
Comme l’explique le lieutenant-colonel à la retraite Daniel Davis, chercheur principal à Defence Priorities :
« Mettre un nom sur une opération est beaucoup plus important que de simplement trouver un slogan accrocheur. Cela confère une intention de fournir un soutien à long terme, soutenu et coûteux à un côté d’une guerre que nous ne combattons pas.
Je pense que le seul mot qui aurait rendu la déclaration du lieutenant-colonel plus parfaite est l’ajout de “encore” à la fin. Comme le déclare M. Caldwell en s’apprêtant à nommer officiellement l’opération :
“… l’une des principales motivations ici – le Pentagone veut un flux constant de financement d’une source que le Congrès a montré un manque de volonté de superviser correctement.”
Laissez à la paresse des législateurs le soin de ne pas permettre si subtilement à la Maison Blanche et au complexe militaro-industriel de nous entraîner dans une autre guerre éternelle sans objectif apparent.
“Il n’y a aucune chance, aucun moyen militaire, que l’Ukraine puisse gagner cette guerre. Nous devons être honnêtes à ce sujet”, a déclaré le lieutenant-colonel à la retraite de l’armée américaine Daniel Davis.😊 pic.twitter.com/sQ4DOpuIxh
— Alexei (@jeanlol67573289) 15 août 2022
Il est maintenant temps de soutenir et de partager les sources en lesquelles vous avez confiance.
The Political Insider se classe au 3e rang des « 100 meilleurs blogs et sites Web politiques » de Feedspot.
Read more Politics News in French
Source
