Les États-Unis devraient admettre leur défaite dans leur campagne visant à persuader la Corée du Nord d’abandonner ses armes nucléaires et de se concentrer plutôt sur la réduction des risques et les mesures de contrôle des armements, ont exhorté les experts.
Mardi, la Corée du Nord a tiré un missile balistique sur le Japon pour la première fois depuis 2017, suscitant une nouvelle condamnation de Washington et de ses alliés.
Les É. une visite récente.
Mais les analystes ont déclaré que les gestes militaires et les paroles combatives émanant de Washington, Séoul et Tokyo démentaient la réalité selon laquelle ils étaient à court d’idées et d’options pour contenir le programme d’armes nucléaires de la Corée du Nord.
Les experts ont fait valoir que les États-Unis et leurs alliés devraient se concentrer sur l’acceptation des mesures de Pyongyang pour réduire le risque d’un conflit dans la péninsule coréenne, même si cela équivalait à une acceptation tacite que la Corée du Nord continuerait à posséder des armes nucléaires.
“Insister sur la dénucléarisation n’est pas seulement un échec, c’est devenu une farce”, a déclaré Ankit Panda, expert en armes nucléaires au Carnegie Endowment for International Peace à Washington.
“Ils testent, nous répondons, nous passons à autre chose”, a ajouté Panda. « La Corée du Nord a déjà gagné. C’est une pilule amère, mais à un moment donné, il va falloir l’avaler.
Les responsables américains et coréens ont insisté sur le fait que même une acceptation tacite du statut de la Corée du Nord en tant qu’État doté de l’arme nucléaire aurait des conséquences dangereuses pour les efforts mondiaux de non-prolifération.
Le mois dernier, Kim Jong Un a modifié la doctrine nucléaire de la Corée du Nord pour permettre des frappes préventives. La politique précédente n’autorisait l’utilisation d’armes nucléaires que dans un scénario de seconde frappe.
“Il n’y aura jamais de déclaration de ‘renoncement à nos armes nucléaires’ ou de ‘dénucléarisation’, ni aucune sorte de négociation ou de marchandage pour répondre aux conditions de l’autre partie”, a déclaré Kim. « Tant que les armes nucléaires existent sur terre et que l’impérialisme demeure. . . notre route vers le renforcement de l’énergie nucléaire ne s’arrêtera pas.
Jenny Town, directrice du programme 38 North du groupe de réflexion Stimson Center à Washington, a déclaré que “la fenêtre d’un processus dirigé par la dénucléarisation s’est fermée”.
Town a souligné l’intensification de la course aux armements en Asie de l’Est et les tensions croissantes entre les États-Unis et la Chine. “Il est irréaliste de penser au milieu de tout cela, la Corée du Nord envisagera la dénucléarisation alors que tout le monde, y compris la Corée du Sud, s’arme”, a-t-elle déclaré.
« Une fois que les relations seront meilleures et que les tendances géopolitiques évolueront dans une direction plus positive, nous pourrons peut-être reparler du programme nucléaire. Mais cela semble bien loin sur la ligne.
Andrei Lankov, professeur d’histoire à l’Université Kookmin de Séoul et expert éminent de la Corée du Nord, a déclaré : “Le message de Kim est le suivant : ‘Nous avons des armes nucléaires, nous les aurons pour toujours et nous les utiliserons comme bon nous semble.”
Lankov a fait valoir que Pyongyang n’approuverait pas les pourparlers tant que Washington maintiendrait la dénucléarisation de la Corée du Nord même comme un objectif politique lointain, tandis que le Congrès et le public américain n’accepteraient rien de moins qu’une capitulation nord-coréenne sur la question.
“Le public américain veut que son gouvernement poursuive un rêve inaccessible et dangereux, mais les Nord-Coréens ont clairement fait savoir qu’ils n’allaient pas jouer à ce jeu”, a déclaré Lankov. “La seule façon de les persuader d’envisager des restrictions sur leurs armes nucléaires sera de les payer horriblement bien pour cela.”
La Corée du Nord a évité la diplomatie depuis 2019, lorsque le dernier d’une série de sommets entre Kim et le président américain de l’époque, Donald Trump, s’est effondré à Hanoï.
En janvier 2021, Kim a décrit les capacités qu’il avait l’intention d’obtenir d’ici cinq ans, notamment des armes nucléaires tactiques, des missiles manœuvrables, des ICBM à combustible solide et des sous-marins nucléaires.
Des experts en armement ont déclaré que le régime nord-coréen avait fait des progrès considérables sur plusieurs fronts, malgré des sanctions internationales sévères et la fermeture des frontières du pays par Kim en 2020 en réponse à la pandémie de coronavirus.
La coopération entre les membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU sur la Corée du Nord s’est également rompue à la suite de l’invasion russe de l’Ukraine, atténuant davantage la pression sur Pyongyang.
La Corée du Nord a également profité de l’isolement international de la Russie pour favoriser des liens plus étroits avec Moscou. Mercredi, le Conseil de sécurité n’a pas condamné le tir de missile de Pyongyang après que la Russie et la Chine ont reproché à Washington d’avoir ignoré les préoccupations nord-coréennes en matière de sécurité.
“La plupart des hauts responsables américains travaillant sur la politique nord-coréenne reconnaissent désormais en privé que la dénucléarisation ne se produira pas, mais ne peuvent ou ne veulent pas le dire publiquement”, a déclaré Chad O’Carroll, fondateur du cabinet de conseil Korea Risk Group.
Panda a noté que les décideurs politiques devraient être particulièrement préoccupés par le développement par la Corée du Nord d’armes nucléaires tactiques à faible rendement qui pourraient être déployées contre la Corée du Sud.
“Une guerre nucléaire pourrait se terminer par un ICBM, mais il est plus probable qu’elle commence par une bombe nucléaire tactique – elles sont incroyablement dangereuses et préoccupantes”, a déclaré Panda. “Cela pourrait être la capacité que Kim attend avant de se tourner vers la coercition nucléaire ou le révisionnisme territorial contre le Sud.”
Il a déclaré que plus Washington attendrait avant de reconnaître la réalité que les armes nucléaires nord-coréennes étaient là pour rester, plus l’arsenal de Pyongyang deviendrait plus grand et plus sophistiqué, et plus le coût que Kim serait en mesure d’extraire dans une future négociation inévitable.
“Il n’est pas dans l’intérêt national des États-Unis de laisser cela s’envenimer”, a déclaré Panda.
Read more Business News in French
Source
