Cela fait des réductions de coûts le moyen le plus évident d’augmenter les bénéfices, une option inconfortable pour une industrie qui n’a pas connu de phase d’austérité majeure depuis 20 ans. Après que les investisseurs aient manifesté leur mécontentement face au manque de contrôle des coûts démontré par les entreprises technologiques au troisième trimestre, il semble que les équipes de direction aient changé d’avis. Au cours des deux dernières semaines, Meta Platforms Inc., la société mère de Facebook, et Amazon Inc. ont commencé à licencier du personnel, avec des plans pour environ 10 000 suppressions d’emplois chacun dans divers départements. Plus tôt cette semaine, un grand investisseur d’Alphabet Inc. a écrit à cette société pour demander également des réductions de coûts significatives. (Elon Musk a supprimé environ la moitié des effectifs de Twitter Inc. après son rachat, mais c’est une autre histoire.)
Les investisseurs sont particulièrement irrités par ce que l’on pourrait appeler les « projets scientifiques » que de nombreuses grandes entreprises technologiques ont poursuivi, engloutissant des milliards de capital sans apporter beaucoup de revenus. Des exemples de cela incluent les dépenses d’Amazon sur des projets parallèles comme Alexa, qui représenteraient plus de 5 milliards de dollars de pertes annuelles, et les investissements d’Alphabet dans son unité de véhicules autonomes, qui a accumulé 20 milliards de dollars de pertes jusqu’à présent. Chez Meta, Mark Zuckerberg a misé l’avenir de toute l’entreprise sur le développement de nouveaux produits de réalité virtuelle et augmentée, renommant l’entreprise pour éloigner son identité de son activité principale de médias sociaux. L’unité Reality Labs de Meta a perdu près de 10 milliards de dollars jusqu’à présent en 2022. Zuckerberg s’est excusé d’avoir trop augmenté les investissements, trop tôt après avoir annoncé les suppressions d’emplois. Pour être juste, à la fin des années 2010, lorsque les taux d’intérêt et l’inflation étaient bas et que les actions technologiques étaient commandées valorisations plus élevées, ces investissements de type moonshot avaient plus de sens. Les investisseurs valorisaient davantage les entreprises technologiques pour leur croissance que pour leur rentabilité. À un moment donné, la division autonome d’Alphabet était considérée comme valant 175 milliards de dollars, ce qui suggère que ces divisions non essentielles à grande échelle incubées au sein des grandes entreprises pourraient être payantes. Les marges bénéficiaires dans les activités principales étaient généralement stables ou en expansion à un moment où la croissance des revenus était forte, suggérant des ressources presque illimitées pour poursuivre toutes les idées qui pourraient potentiellement devenir un jour aussi importantes et rentables que Google Search, YouTube, Facebook, Instagram ou Amazon Web Prestations de service.
Quelques années plus tard, le monde a changé. Les taux d’intérêt ne sont plus à zéro. Les principaux marchés ont mûri et, dans certains cas, ressentent les effets d’une croissance économique plus lente. Les marges bénéficiaires ont été mises sous pression entre la combinaison du ralentissement de la croissance et de la hausse des coûts. L’investisseur se base sur le fait que ces entreprises se soucient désormais davantage de la rentabilité et du retour de l’argent aux actionnaires plutôt que des paris démesurés sur l’avenir.
Et peut-être le plus important, après que ces entreprises ont collectivement dépensé des dizaines de milliards de dollars par an sur des projets scientifiques, elles n’ont pas grand-chose à montrer en termes d’activité génératrice de revenus. Il n’est pas clair maintenant si les entreprises qui se sont développées pour devenir des conglomérats massifs sont suffisamment agiles pour créer quelque chose à partir de rien. Cela pourrait être un travail qu’il vaut mieux laisser aux startups et aux petites entreprises plus ciblées, avec des bases d’investisseurs plus disposées à prendre ce type de risque.
Même si ces entreprises ont techniquement les ressources nécessaires pour dépenser sans fin dans des efforts qui ne porteront peut-être jamais leurs fruits, ce n’est pas très efficace sur le plan macroéconomique à une époque où l’inflation est élevée et où la demande de travailleurs technologiques est toujours forte. Meta, Amazon et Alphabet accumulent essentiellement des ingénieurs à un moment où les banques, les compagnies d’assurance et le gouvernement ont également besoin d’ingénieurs.
A l’inverse, apaiser les investisseurs en mettant fin à ces divisions qui perdent de l’argent pourrait aussi être l’étincelle dont la Silicon Valley a besoin pour sa prochaine vague d’innovation. Bien que ce soit difficile à quantifier, il semble que le puits se soit un peu asséché ces derniers temps ; Cela fait un moment depuis l’émergence d’une startup à l’échelle d’Uber Technologies Inc. ou d’Airbnb Inc. La thésaurisation de la main-d’œuvre par les grandes technologies peut être en partie responsable.
Dans tous les cas, les investisseurs ne se soucient plus de ces activités non essentielles. Les entreprises ont, au mieux, un bilan inégal de preuves qu’elles en valent la peine, et le reste de l’économie reste avide de talents technologiques. Il est temps d’admettre sa défaite et de passer à autre chose.
Plus d’autres écrivains à Bloomberg Opinion:
Les licenciements massifs dans les grandes technologies sont une erreur de la vieille garde : Stephen Mihm
Les excuses de Big Tech pour les gros licenciements sonnent creux: Parmy Olson
La terrible semaine de la technologie racontée en 10 graphiques: Tim Culpan
Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.
Conor Sen est chroniqueur Bloomberg Opinion. Il est le fondateur de Peachtree Creek Investments et peut avoir un intérêt dans les domaines sur lesquels il écrit.
D’autres histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com/opinion
Read more Business News in French
Source
