Alors que la Californie tente énergiquement de décarboniser l’économie de l’État, certains à Sacramento craignent que le plan ne soit confronté à une menace imminente : des prix astronomiques du gaz qui pourraient alimenter une réaction massive du public.
Un mandat de l’État éliminera progressivement les ventes de nouvelles voitures à combustion interne et de camions légers d’ici 2035. Le prix de détail de l’essence est susceptible d’augmenter à mesure que les raffineries et d’autres acteurs de l’industrie cherchent à maximiser leurs profits avant que la demande pour le produit ne diminue.
La California Energy Commission enquête sur la question et a tenu une audience d’une journée sur la question le 29 novembre.
Les enjeux sont élevés. “Si nous bousillons ça, que ce soit le prix de l’essence ou une charge électrique [from electric cars] qui dépasse l’offre, cela va mettre un œil au beurre noir sur toute la transition énergétique », a déclaré à la commission Severin Borenstein, professeur à l’UC Berkeley.
Borenstein, qui a étudié les prix de l’énergie pendant des décennies, a rappelé la débâcle de 2000-01 au cours de laquelle la Californie a notoirement raté sa tentative agressive de déréglementation de l’électricité. Des pannes généralisées ont provoqué des perturbations économiques alors que des entreprises comme Enron ont exploité le système à leur avantage financier. Le résultat final : L’État a fait marche arrière sur la déréglementation de l’électricité.
Borenstein a suggéré que les raffineurs, les distributeurs et les détaillants d’essence pourraient jouer à des jeux qui façonnent le marché, légaux ou autres, et que l’État doit enquêter. On ne sait pas si les politiciens californiens le feront.
Pendant ce temps, le gouverneur Gavin Newsom a appelé à une session spéciale qui commence lundi pour envisager une «pénalité d’abus de profit» en réponse aux flambées des prix de l’essence.
L’État est confronté à un équilibre délicat car il démantèle en fait l’industrie du raffinage de l’essence en Californie.
Cette année, les Californiens brûleront environ 15 milliards de gallons d’essence. La commission de l’énergie prévoit qu’elle tombera à 8 milliards d’ici 2030 et à moins de 2 milliards d’ici les années 2040.
Mais il y aura encore 16 millions de voitures à essence et diesel sur les routes en 2035, selon les prévisions de l’État. Personne ne sait combien les conducteurs paieront à la pompe.
La question a été abordée par Siva Gunda, le vice-président de la commission, lorsqu’il a lancé l’audience sur le prix de l’essence avec une observation et un aveu : “Beaucoup d’entre nous vont conduire des voitures à essence pendant très longtemps, y compris moi-même, qui conduisais en une voiture à essence ce matin.
Ses commentaires mettent en évidence une réalité évidente : alors que les prix élevés de l’essence nuisent le plus aux pauvres et à la classe ouvrière, tous les Californiens – quelle que soit leur allégeance politique – n’aiment pas les prix élevés de l’essence. La recherche montre que l’essence chère pousse certaines personnes à acheter des voitures électriques.
La “prime californienne”
Les prix de l’essence de l’État sont au sommet ou près du sommet du pays depuis des décennies. Les raisons fondamentales sont bien connues. Les taxes sur l’essence en Californie sont plus élevées et l’État exige des types spéciaux d’essence pour réduire la pollution. De plus, les raffineurs paient des coûts supplémentaires sur le marché des quotas de carbone. L’isolement de l’État de la majeure partie du marché du raffinage, concentré le long du golfe du Mexique, ajoute également des coûts.
À partir de 2015, alors que la législature de l’État élaborait ses règles strictes de réduction des gaz à effet de serre, la soi-disant prime californienne sur les prix de l’essence a commencé à augmenter de façon spectaculaire.
L’écart de prix s’est considérablement creusé cette année-là après qu’un incendie majeur dans une raffinerie de pétrole à Torrance a fait grimper les prix beaucoup plus haut. Les prix sont restés élevés même après la remise en service de la raffinerie.
Actuellement, selon AAA, les prix moyens du gaz en Californie sont d’environ 5 $ le gallon, contre environ 3,50 $ dans tous les États. À la fin de l’été, comme tout conducteur californien le sait bien, les prix de l’essence dépassaient 6 $ – et à certains endroits 8 $ – bien plus élevés que dans d’autres États.
L’industrie du raffinage attribue les coûts élevés à une réglementation coûteuse. Les critiques de l’industrie pétrolière, y compris Newsom, blâment ce qu’ils appellent les bénéfices exceptionnels et les prix abusifs.
Il y a du vrai des deux côtés. La question est que faire à ce sujet.
Prix du marché ou prix abusifs ?
Alors que les mandats de véhicules électriques entrent en vigueur d’ici 2035, lorsque la vente de nouvelles voitures à essence ou diesel sera interdite, la demande pour ces carburants diminuera considérablement, réduisant considérablement les bénéfices des raffineries et bloquant finalement leurs actifs industriels lourds.
Ils ont tout intérêt à maintenir des marges bénéficiaires aussi élevées que le permettent le marché et la politique, afin de maximiser les retours sur leurs investissements avant que leur entreprise décline et finisse par disparaître. Et les profits des entreprises ne sont pas contraires à la loi.
Le nombre de stations-service diminuera également avec la demande, offrant une autre occasion d’augmenter les marges bénéficiaires. Déjà, les propriétaires de stations-service envisagent de quitter l’entreprise et de vendre leurs biens immobiliers à mesure que l’économie des véhicules électriques s’installe. Los Angeles et d’autres villes californiennes ont interdit la construction de nouvelles stations-service, ce qui réduit encore l’approvisionnement.
Face à ces réalités, deux camps ont émergé de l’audience de la commission de l’énergie de la semaine dernière : ceux qui veulent plafonner les bénéfices des raffineries et ceux qui veulent plus d’informations pour voir si les lois antitrust ou sur la fraude commerciale sont violées.
Jamie Court, président de Consumer Watchdog, a appelé à un plafond des bénéfices qui, selon lui, empêcherait les flambées de prix comme celles subies par les automobilistes cet été. Il a un allié à Newsom.
Alors que la hausse des prix est un terme juridique qui s’applique aux hausses de prix spécifiquement lors d’une urgence déclarée par le gouvernement, familièrement, c’est devenu un terme qui se traduit par «injustement cher». À ce jour, Newsom n’a pas encore donné de détails sur son plan de pénalité pour abus, qui ferait l’objet d’un débat et d’un vote à l’Assemblée législative.
Quant à ceux qui, à l’audience, réclamaient plus de données de l’industrie, au-delà des avis de fermetures planifiées et imprévues de raffineries, la nature des informations qu’ils recherchaient était vague.
Interrogé par la sénatrice d’État Monique Limon (D-Santa Barbara) sur le type de données qui serait utile, l’analyste politique de la California Energy Commission, Quentin Gee, a déclaré que la commission “gardait un peu plus le côté général à ce stade”.
Borenstein, cependant, a proposé une idée : il a suggéré un nouvel organisme gouvernemental ayant le pouvoir d’assigner des informations pour savoir ce qui se passe sur le marché “en aval”, où l’essence est versée dans des camions, livrée dans des réservoirs souterrains dans des stations-service, puis pompée. dans les véhicules des gens.
Il a déclaré que son analyse montre que les deux tiers de la prime californienne, au-dessus des taxes d’État et d’autres facteurs bien connus, proviennent de l’aval, et plus d’informations montreraient si le système est manipulé.
En fait, le procureur général de l’État a déposé en 2020 des accusations de fraude commerciale contre deux grandes sociétés de négoce d’essence, les accusant de collusion pour manipuler les prix.
Borenstein a précisé qu’il ne savait pas si cela se produisait, mais il a déclaré qu’il était important que le marché en aval devienne plus transparent.
Et les raffineurs ? Cinq sociétés contrôlent 97 % de la capacité de raffinage de l’État — Chevron, Marathon, Valero, PBF et Phillips 66. Toutes ont été invitées à assister à l’audience et ont toutes refusé de le faire.
Catherine Rehies-Boyd était présente. Elle dirige la Western States Petroleum Assn., un groupe industriel. Elle a promis de travailler avec la commission alors qu’elle prépare son rapport sur les prix de l’essence, qui doit être achevé fin 2024 – avec de nombreuses audiences et possibilités de participation du public prévues d’ici là.
Read more Auto News in French
Source
