Publié le:
Une récession attendue aux États-Unis frappera plus durement les Américains les plus riches que ceux du bas, a déclaré le Wall Street Journal cette semaine, inventant le terme «richcession» pour décrire le phénomène. Mais les analystes disent qu’il y a des raisons de croire que toute récession à venir se déroulerait comme les précédentes, affectant le plus les plus pauvres.
Même si les économistes ne sont pas tout à fait unanimes pour prévoir une récession américaine en 2023, il ne fait guère de doute que la croissance ralentira sensiblement. Dans ce contexte, une “richsession” ferait une grande différence par rapport au “schéma habituel, dans lequel les plus pauvres sont les premiers à souffrir”, a noté David Philippy, historien spécialiste de la pensée économique américaine à CY Cergy Paris Université.
“Les cols blancs sont les plus touchés par le ralentissement”, proclamait un titre du Washington Post fin décembre.
Les licenciements récents dans l’industrie de la technologie s’ajoutent à ce récit de qui est le plus durement touché par le ralentissement de l’économie, le Washington Post rapportant que plus de 80 000 employés de la technologie avaient été licenciés à la fin du mois de novembre. Et c’était avant que d’autres annonces similaires ne suivent; Amazon a déclaré le 4 janvier qu’il prévoyait de licencier 18 000 travailleurs cette année.
Mais il convient de noter que de nombreuses entreprises annonçant des licenciements massifs ont l’habitude d’offrir à leurs employés une rémunération généreuse. Le salaire annuel médian chez Meta – la société mère de Facebook – est de 295 785 $, tandis que chez Twitter, le salaire annuel médian est de 232 626 $, selon le Wall Street Journal (ce qui représente environ cinq fois le revenu annuel médian aux États-Unis). Les deux entreprises ont annoncé de gros licenciements.
L’état du marché boursier est un autre facteur plus large qui draine les portefeuilles des riches Américains. Pour Wall Street, 2022 a été la pire année depuis 2008 : le S&P 500 – un indice des 500 principales entreprises américaines – a chuté de 20 %. Les entreprises technologiques ont été parmi les actions les plus touchées de l’indice.
Malgré une certaine démocratisation de l’accès à la bourse ces dernières années, l’actionnariat est encore majoritairement l’apanage des mieux nantis, estime Martial Dupaigne, économiste à la Toulouse School of Economics et à l’université Paul-Valéry de Montpellier.
La situation actuelle pourrait donc être particulièrement mauvaise pour eux, a poursuivi Dupaigne. « Les cours des actions ont atteint des niveaux spectaculaires pendant la pandémie de Covid, avec des entreprises comme Apple et [Google parent company] Alphabet voit sa valeur augmenter d’environ mille milliards de dollars sur deux ans. S’il n’y a pas de rebond, cette chute actuelle des valorisations pourrait anéantir des sommes très importantes pour les investisseurs aisés de ces entreprises », a-t-il expliqué.
Au bas de l’écart de richesse, les choses s’améliorent, étonnamment. En effet, le marché du travail est dans un “état relativement sain pour les travailleurs non qualifiés à la recherche d’un emploi”, a déclaré Tobias Broer, économiste à l’École d’économie de Paris.
Contrairement aux géants de la technologie, les entreprises qui recrutent des travailleurs au bas de l’échelle salariale ont du mal à trouver de nouveaux employés. Le secteur de l’hôtellerie, par exemple, manque encore d’environ un million de travailleurs par rapport à février 2022, lorsque les cas de Covid ont commencé à décoller. Cela place les travailleurs en position de force pour négocier des augmentations de salaire.
En effet, les revenus des ménages les plus pauvres ont augmenté de 7% depuis la fin de 2021, a constaté la Réserve fédérale.
Une ‘richsession’ de courte durée ?
Tous ces facteurs rendraient la récession attendue sans précédent. Mais les experts disent que la crise économique pourrait finir par mordre de manière traditionnelle.
Certaines entreprises non technologiques de premier plan ont annoncé des licenciements importants, notamment Goldman Sachs. Mais il est encore “trop tôt pour généraliser” sur les licenciements de cols blancs en extrapolant à partir de la vague d’annonces technologiques, a déclaré Broer.
Et les millionnaires ne sont pas les seuls à posséder des actions. « Il ne faut pas oublier que les fonds de pension [such as 401Ks] sont également liés au marché boursier, donc s’il baisse, beaucoup de gens ordinaires épargnant pour leur retraite seront touchés », a observé Philippy.
Les analystes disent également qu’il est à court terme de se concentrer sur la force actuelle du marché du travail pour les travailleurs à bas salaire. Comparer les licenciements technologiques à ce marché du travail dynamique “n’a guère de sens, car les cadres intermédiaires supérieurs ont tendance à rester au chômage beaucoup moins longtemps”, a déclaré Pierre Gervais, expert en histoire économique des États-Unis à l’Université Sorbonne Nouvelle.
Sans oublier que des mesures telles que la hausse des taux d’intérêt pour lutter contre l’inflation galopante dans des endroits comme les États-Unis finiront par nuire le plus aux plus pauvres. Si les banquiers centraux et les politiciens veulent ramener l’inflation vers l’objectif de 2%, “ils devront pousser les augmentations de salaire vers le bas, et cela conduirait à une détérioration du marché du travail pour les travailleurs faiblement rémunérés”, a déclaré Philippy.
Et tandis que les cadres supérieurs sont les plus durement touchés par les turbulences économiques en ce moment, les précédents suggèrent qu’une récession aurait un effet domino, affectant éventuellement les personnes économiquement vulnérables. “Plusieurs récessions majeures aux États-Unis ont commencé par des krachs boursiers qui ont touché les portefeuilles des riches, y compris la crise de 2008”, a déclaré Gervais.
L’article du Wall Street Journal “ne tient pas vraiment la route, car tout l’article vise à opposer la situation des cadres moyens et supérieurs à celle des travailleurs non qualifiés, alors qu’aucun des deux groupes n’est vraiment riche”, a déclaré Gervais. “En revanche, les super-riches ne sont pas affectés par la tourmente économique.”
Philippe a accepté. L’article du WSJ “ne concerne pas vraiment les super-riches aux États-Unis, dont les revenus proviennent principalement du capital” et qui sont peu touchés par les licenciements ou par une baisse temporaire de la bourse, a-t-il déclaré.
Cet article a été traduit de l’original en français.
Read more Business News in French
Source
