Lorsqu’on lui a demandé si l’animatrice de Fox News, Jeanine Pirro, avait approuvé les affirmations, Murdoch a répondu: “Je pense que oui.” Il a dit que l’ancien animateur Lou Dobbs l’avait fait “beaucoup” et que l’animateur aux heures de grande écoute Sean Hannity l’avait fait “un peu”.
Le magnat des médias de 91 ans est apparu comme un personnage majeur dans le dernier dossier de la société de technologie électorale, qui affirme que le réseau a gravement nui à ses perspectives commerciales lorsqu’il a autorisé deux avocats du président Donald Trump, Sidney Powell et Rudolph Giuliani, à diffuser des allégations sauvages de fraude sur les programmes Fox.
Murdoch a nié que Fox elle-même ait promu ces opinions, affirmant que le réseau “traitait simplement cela comme une nouvelle que le président et ses avocats disaient cela”.
Mais le dossier de Dominion montre que Murdoch est intimement impliqué dans la direction de la programmation du réseau pendant les semaines chaotiques qui ont suivi le jour du scrutin, alors qu’il tentait de “chevaucher le problème” de la fraude électorale d’une manière qui ne fâcherait pas les téléspectateurs ou le président.
Dans une partie particulièrement explosive du dossier, Dominion allègue que Murdoch a fourni au gendre et conseiller principal de Trump, Jared Kushner, des informations confidentielles sur le réseau concernant les publicités de campagne de Joe Biden ainsi que la stratégie de débat, citant une exposition qui reste sous scellés.
Un porte-parole de Murdoch a refusé de commenter au-delà d’une déclaration publiée par le réseau disant que Dominion avait “choisi la cerise[ed]» des détails salaces « totalement sans rapport avec les questions juridiques dans cette affaire ».
Dans ses propres documents, Fox News a fait valoir qu’il n’avait jamais approuvé les allégations de fraude électorale de Powell et Giuliani et que ses hôtes ne savaient pas que les allégations étaient fausses à l’époque.
Fox fait également valoir que les communications découvertes par Dominion montrant que les dirigeants du réseau étaient très sceptiques quant aux théories du complot sans fondement de Powell et Giuliani ne suffisent pas à prouver que la société a agi avec une « malveillance réelle » – la norme élevée requise pour prouver la diffamation – parce que ces dirigeants n’étaient pas “responsable” des réclamations sans fondement.
Le dernier dossier du Dominion s’appuie sur celui rendu public le 16 février qui a présenté des preuves que Murdoch ne croyait pas aux allégations de fraude électorale des avocats de Trump. Dans le mémoire de lundi, Dominion cite Murdoch reconnaissant qu’il doutait des affirmations depuis le début.
“Je veux dire, nous pensions que tout allait de mieux en mieux”, a-t-il déclaré dans sa déposition. “Je pense que cela a été montré lorsque nous avons annoncé l’Arizona”, se référant à la prédiction de Fox le soir des élections selon laquelle Biden gagnerait l’État très contesté.
Il s’est décrit comme résistant à la pression de l’équipe Trump. Lorsque Kushner l’a poussé à renoncer à l’appel de l’Arizona, Murdoch a raconté dans sa déposition qu’il avait refusé de le faire, en disant: “Eh bien, les chiffres sont les chiffres.”
Pourtant, Murdoch a également reconnu qu’il avait eu une “longue conversation” avec son fils, le directeur général de Fox Corp, Lachlan Murdoch, et la dirigeante de Fox News, Suzanne Scott, sur “la direction que Fox devrait prendre” après que certains téléspectateurs de Fox autrefois fidèles, qui ont vu l’Arizona appel comme une trahison, a commencé à basculer vers d’autres chaînes plus conservatrices.
Lorsque d’autres chaînes de télévision ont appelé aux élections pour Biden le 7 novembre 2020, Fox a ralenti. Dans un message privé révélé par le dossier de Dominion, Murdoch a dit à son fils : « Nous aurions dû et aurions pu passer en premier, mais au moins être deuxième nous évite une explosion de Trump !
Lachlan Murdoch a répondu : « Je pense qu’il est bon d’être prudent. D’autant plus que nous sommes encore quelque peu exposés sur l’Arizona.
Le jeune Murdoch a également exprimé son mécontentement face à la couverture par sa division de l’information d’un rassemblement du 14 novembre 2020 en faveur de Trump, qu’il jugeait excessivement négatif, selon les messages internes contenus dans le dossier.
“Les journalistes doivent faire attention à la façon dont ils couvrent ce rassemblement”, a-t-il écrit à Scott. “Jusqu’à présent, certains des commentaires secondaires sont légèrement anti, et ils ne devraient pas l’être. Le récit devrait être qu’il s’agit d’une énorme célébration du président.
Rupert Murdoch a exprimé son ambivalence à propos du fondateur de MyPillow, Mike Lindell, affirmant qu’il était «mal» de permettre au théoricien du complot pro-Trump d’apparaître dans l’émission de Tucker Carlson en janvier 2021, mais qu’il «nous paie beaucoup d’argent». Et il a reconnu qu’il aurait pu empêcher Giuliani d’apparaître sur son réseau “mais ne l’a pas fait”.
Les documents suggèrent que l’ancien président de la Chambre, Paul D. Ryan (R-Wis.), Membre du conseil d’administration de Fox Corp, a tenté de décourager la diffusion d’informations erronées sur les élections, disant à Rupert et à Lachlan Murdoch « que Fox News ne devrait pas diffuser de théories du complot. ”
Ryan, selon le dossier, « espérait que les événements du 6 janvier étaient si choquants que cela aiderait le mouvement conservateur et Fox News à quitter Donald Trump » – un sentiment qui semblait avoir été partiellement partagé par l’aîné Murdoch.
Dans un e-mail à Ryan, Murdoch a écrit que le 6 janvier était un « réveil pour Hannity, qui a été dégoûtée en privé par Trump pendant des semaines, mais avait peur de perdre des téléspectateurs ». Et dans un e-mail à un ancien dirigeant de l’entreprise, il a écrit que Fox News était “très occupée à pivoter” après le 6 janvier : “Nous voulons faire de Trump une non-personne”.
Un obstacle majeur au pivotement, cependant, était ce que le public accepterait. Dans un e-mail à son fils révélé dans le dossier, Murdoch a écrit: “Nous devons diriger nos téléspectateurs, ce qui n’est pas aussi facile que cela puisse paraître.”
Le dossier de Dominion suggère que la société semble prête à faire valoir que Murdoch exerçait un contrôle important sur ce qui était diffusé sur Fox – et qu’il avait choisi de ne pas tracer une ligne claire en ce qui concerne les revendications électorales.
“Je suis un journaliste dans l’âme”, a déclaré Murdoch dans sa déposition. “J’aime être impliqué dans ces choses.”
Il a convenu qu’il “suggérerait régulièrement des histoires à Mme Scott sur ce que Fox News ou Fox Business devraient couvrir”, et aussi occasionnellement, quels invités. Lorsque l’ancien présentateur de Fox, Shepard Smith, a attaqué les “mensonges” de l’administration Trump à l’antenne, Murdoch a envoyé un e-mail à Scott et à un autre dirigeant, Jay Wallace, l’appelant “Over the top!” et en leur disant: “J’ai besoin de lui parler.”
Dans sa déposition, Murdoch a déclaré qu’il “suggérait ou exhortait” que les opinions “extrémistes” de Dobbs étaient un problème pour Fox et a admis qu’il “aurait pu suggérer à tout moment de renvoyer Lou Dobbs”. Mais Dobbs est resté avec Fox jusqu’en février 2021, et Dominion soutient que c’était parce que Dobbs était populaire auprès de la base de Trump.
« Personne ne veut de Trump comme ennemi », aurait déclaré Murdoch dans sa déposition, précisant plus tard que «[W]ous savons tous que Trump est très suivi. S’il dit : “Ne regarde pas Fox News”, peut-être que certains ne le font pas.”
En revanche, selon les notes de classement, Murdoch a agi plus rapidement dans le cas de Bill Sammon, un responsable de l’information qui a supervisé l’appel fatidique de l’Arizona, suggérant dans une communication interne “peut-être préférable de laisser Bill partir tout de suite” comme un “grand message avec Trump”. personnes.” Sammon a été licencié le jour même où Murdoch a fait la suggestion, selon le dossier.
Dans une déclaration fournie lundi en réponse au dernier mémoire de Dominion, un porte-parole de Fox News a déclaré que le procès “a toujours porté davantage sur ce qui fera la une des journaux que sur ce qui peut résister à un examen juridique et factuel, comme l’illustre le fait qu’ils sont maintenant obligés de réduire leur des dommages-intérêts fantaisistes exigent plus d’un demi-milliard de dollars après que leur propre expert ait démystifié ses affirmations invraisemblables. Leur requête en jugement sommaire a adopté une vision extrême et non étayée de la loi sur la diffamation qui empêcherait les journalistes de faire des reportages de base et leurs efforts pour diffamer publiquement Fox pour avoir couvert et commenté les allégations d’un président en exercice des États-Unis devraient être reconnus pour ce qu’ils sont : un violation flagrante du premier amendement.
Read more Lifestyle News in French
Source
