Cela a été long à venir, mais il est officiellement sûr de déclarer que le rêve de « liberté d’expression » d’Elon Musk sur Twitter, quel qu’il ait pu être, est mort. Il est mort comme il a vécu : de manière confuse, décevante et aux caprices vaniteux de l’homme qui l’a rêvé.
La semaine dernière, sans attirer l’attention, Musk a franchi un nouveau seuil dans ses aventures dans la gestion d’un site de médias sociaux : pour la première fois peut-être, il a introduit une toute nouvelle politique qui cherche activement à restreindre ce que les gens peuvent dire sur la plate-forme.
Twitter interdit depuis longtemps les menaces et l’incitation à la violence, tout comme d’autres plateformes. Mais le 28 février, Twitter a mis à jour sa politique sur les discours violents d’interdire le simple fait d’espérer, de souhaiter ou d’exprimer le désir que d’autres personnes puissent subir un préjudice. “Cela inclut (mais sans s’y limiter) l’espoir que d’autres meurent, souffrent de maladies, d’incidents tragiques ou subissent d’autres conséquences physiquement néfastes”, indique la politique.
Techniquement, tweeter “J’espère que Scott Adams obtiendra une coupure de papier de l’un des rares journaux qui dirigent encore Dilbert chaque fois qu’il dit quelque chose de raciste” est désormais contraire aux règles. Vous ne pouvez pas tweeter “J’aimerais que Robert Downey Jr. attrape la gonorrhée” ou “J’exprime le désir que Steve Bannon coupe la circulation sanguine dans ses bras lorsqu’il boutonne trop étroitement ses multiples chemises boutonnées”.
Rien de tout cela ne serait une bonne chose à dire, et ce seraient de mauvais messages d’un point de vue qualitatif, mais ce ne sont pas exactement des violations controversées des principes fondamentaux de la liberté d’expression. Les menaces et l’incitation impliquent toutes deux d’infliger un préjudice dans le monde réel ; l’expression d’un vœu ne fait pas plus de mal que n’importe quelle autre injure. C’est probablement pourquoi ni Twitter ni ses concurrents n’ont jamais décidé de les interdire dans le passé.
Cela étant, quel est l’argument pour les interdire maintenant ? C’est difficile à dire – dans son article de blog, l’entreprise ne prend pas la peine d’en proposer un.
“Ce n’est pas clair, il n’y a pas de définitions spécifiques, ni même d’exemples de ce qui constitue une menace”, explique Eirliani Abdul Rahman, ancien membre du Trust and Safety Council de Twitter. “Alors, comment évaluez-vous les tweets individuels?”
C’est une bonne question, qui touche au cœur de la nouvelle politique raison d’être. Après tout, il est difficile d’imaginer que quelqu’un soit expulsé de la plate-forme pour avoir publié l’un des éléments ci-dessus – la règle sera finalement appliquée par des arbitres humains qui prennent en compte la gravité des souhaits de violence et qui est le sujet de ceux-ci. vœux. Et si le passé récent est un guide, nous devrions avoir une assez bonne idée de qui Elon Musk cherche à protéger : Elon Musk.
Le fait que Musk n’ait pas eu plus de retour de flamme pour avoir imposé cette règle montre à la fois à quel point la plupart des gens sont fatigués de le voir et de ses bouffonneries occuper le devant de la scène, et à quel point la plupart des gens avaient déjà compris que la croisade de Musk pour la liberté d’expression était un cosplay creux. Et encore! Il y a quelques mois à peine, Musk était peindre lui-même comme un liberté d’expression “absolutiste”.
Étendre les droits d’expression sur Twitter à leurs limites extérieures était la raison pour laquelle il a dit qu’il voulait l’acheter du tout. En avril, il a promis une approche maximaliste. “Par ‘liberté d’expression’, j’entends simplement ce qui correspond à la loi”, il a tweeté. “Je suis contre la censure qui va bien au-delà de la loi.” Les absolutistes de la liberté d’expression et les conservateurs qui se sentaient comme s’ils avaient été censurés par la plate-forme (sans parler des néo-nazis qui avaient été complètement expulsés) l’ont encouragé.
“L’oiseau est libéré” Musk a tweeté quand il a conclu l’affaire.
Mais sa version de “gratuit” est devenue suspecte presque immédiatement. Il a tenu sa promesse de restaurer les comptes de nombreux utilisateurs interdits pour s’être livrés à des discours haineux, à l’incitation ou au harcèlement, permettant aux nationalistes blancs et aux utilisateurs comme Kanye West, Andrew Tate et Donald Trump de revenir sur la plateforme. Pourtant, il a rapidement montré que la plate-forme aurait peu de tolérance pour un type particulier de discours : celui qui le critiquait ou se moquait de lui, personnellement.
Lorsque les utilisateurs ont commencé à changer leurs noms de compte en Elon Musk, Twitter a modifié la politique de parodie permanente pour faire de l’acte un motif d’interdiction. Ensuite, Musk a abattu ElonJet, un compte qui a suivi son avion privé avec des données de vol publiques – et tous les journalistes qui ont couvert l’histoire. Il a également tenté d’interdire l’acte de partager des liens vers d’autres sites de médias sociaux, dans une tentative apparente d’endiguer l’exode des utilisateurs vers d’autres plateformes, jusqu’à ce que le tollé l’oblige à faire marche arrière.
Pendant ce temps, il a éviscéré l’équipe responsable de la modération des contenus préjudiciables, faisant monter en flèche les discours racistes et homophobes sur la plate-forme, et trois membres éminents du Conseil de la confiance et de la sécurité, dont Rahman, ont démissionné. Et bien que Twitter de Musk ait pris des mesures coercitives – par exemple, en suspendant à nouveau le compte de West après avoir publié une image d’une croix gammée – il n’a pas pris la peine de proposer une justification cohérente.
“C’est une approche très fragmentaire de tout, avec sa politique de modération de contenu ou son absence”, déclare Rahman. « Et combien de personnes a-t-il laissé partir ? Comment gérez-vous efficacement la modération de contenu ? »
Une façon généreuse de le dire est que Musk a suivi un cours accéléré sur ce que signifie modérer le contenu sur une grande plate-forme de médias sociaux financée par la publicité. Après tout, personne ne veut essayer de vendre du soda entre des mèmes pro-hitlériens, ou être invité à rejoindre un service de rencontres aux côtés d’épithètes raciales en majuscules.
Une façon moins généreuse de le dire est que la politique de discours violent n’est que l’aboutissement d’une série de décisions politiques qui reflètent un intérêt non pas pour la santé de la communauté sur la plate-forme, mais pour protéger l’ego de Musk et promouvoir ses propres intérêts. Toutes ces politiques ont un point commun : elles permettent à Musk de contrôler le discours contre lui ou ses sociétés. Et une interdiction vaguement formulée de vouloir du mal donne à Musk un autre outil pour écarter ses détracteurs.
“Il peut faire cette chose, il a le droit de le faire, mais il doit être clair sur les définitions”, dit Rahman. « Sinon, il fera taire les critiques, et c’est un vrai mal. Cela ne favorise pas la liberté d’expression.
Il est un peu difficile de croire en principe que Musk a un intérêt général à décourager les sentiments de colère à tous les niveaux alors qu’il a été si désireux de les attiser dans la pratique. Dans une sombre ironie du sort, le mandat de Rahman sur Twitter s’est terminé avec Musk l’aidant personnellement à inonder sa boîte de réception de souhaits de mal contre elle.
Lorsque Rahman et deux collègues ont démissionné, ils ont publié l’annonce sur Twitter. Le théoricien du complot de droite et provocateur Mike Cernovich a répondu par un tweet qui disait: “Vous appartenez tous à la prison.” D’où je suis assis, cela pourrait être interprété comme le souhait de nuire ou de circonstances tragiques sur quelqu’un, et donc une violation de la politique Twitter mise à jour.
Pourtant, Musk lui-même est intervenu pour soutenir le tweet de Cernovich, répondant “C’est un crime qu’ils aient refusé de prendre des mesures contre l’exploitation des enfants pendant des années!” et augmenter la visibilité de la publication de manière exponentielle.
“Il nous a jetés sous le bus”, dit Rahman. “Nous avons été exposés au vitriol, à la haine et à des gens souhaitant notre mort.” Après que Musk ait boosté le tweet de Cernovich, elle a reçu un e-mail de quelqu’un qui a dit qu’il voulait voir son corps pendu à un lampadaire.
Maintenant, il se peut que Musk ait soudainement développé un intérêt à ne plus jamais vouloir faire de mal à une âme, plutôt que, disons, d’essayer de s’assurer qu’il ne tombe jamais sur un tweet de quelqu’un qui dit qu’il espère qu’il sera frappé par une Tesla. . Quoi qu’il en soit, Musk a finalement adopté une position audacieuse sur la liberté d’expression sur Twitter : il la restreindra quand cela le servira. Et tout est en descente à partir d’ici.
Read more Tech News in French
Source
