Une cour d’appel de Californie a annulé la majeure partie d’une décision invalidant la proposition 22, la loi de 2020 sur l’économie des concerts approuvée par les électeurs de l’État, permettant aux sociétés géantes de covoiturage et de livraison de classer leurs travailleurs comme des entrepreneurs indépendants plutôt que comme des employés.
La Cour d’appel du 1er district a déterminé que la proposition 22 devait être maintenue, en désaccord avec une décision de 2021 concluant que les dispositions centrales de la loi étaient en conflit avec la Constitution de l’État, rendant la loi inapplicable et la rejetant dans son intégralité.
Cependant, la cour d’appel a invalidé certaines dispositions des lois qui, selon elle, avaient indûment limité l’autorité de la législature de Californie.
Le tribunal a conclu que la mesure du scrutin avait incorrectement défini quelles actions constituaient un amendement à la proposition 22, en violation des principes de séparation des pouvoirs de la Constitution de l’État. Le tribunal a supprimé les dispositions de la proposition 22 restreignant la capacité de la législature de Californie à autoriser la négociation collective sur la rémunération, les avantages ou les conditions de travail des conducteurs et à créer des règles distinguant ou imposant des «charges réglementaires inégales» aux conducteurs basés sur des applications.
Le groupe d’entreprises qui a soutenu la proposition 22, appelée la coalition Protect App-based Drivers & Services, a célébré la décision comme une “victoire historique pour les près de 1,4 million de conducteurs qui comptent sur l’indépendance et la flexibilité du travail basé sur les applications pour gagner un revenu, et pour l’intégrité du système d’initiative de la Californie.
“La Cour d’appel a confirmé la politique fondamentale derrière la mesure”, a déclaré Molly Weedn, porte-parole de la coalition, dans un e-mail.
La décision du tribunal inférieur, rendue par le juge de la Cour supérieure du comté d’Alameda, Frank Roesch, en août 2021, a conclu que la loi était contraire à la Constitution de l’État en restreignant la capacité de l’Assemblée législative à réglementer son système d’indemnisation des travailleurs. La décision a également fait valoir que la proposition 22 viole une disposition constitutionnelle exigeant que les initiatives soient limitées à un « sujet unique ».
La décision radicale a été une surprise pour ceux qui étudient le processus d’initiative de vote en Californie; les experts ont déclaré que les tribunaux hésitaient à contester les lois approuvées par les électeurs.
La proposition 22 est restée en vigueur tout au long du processus d’appel. La décision de lundi devrait faire l’objet d’un appel devant la Cour suprême de Californie.
Un panel de trois juges à San Francisco a entendu l’affaire en appel en décembre.
La juge Tracie L. Brown, qui a rédigé la décision de lundi, avait, lors de l’audience, remis en question la disposition de la loi limitant la législation relative aux droits de négociation collective des conducteurs basés sur des applications. Brown avait dit qu’elle pensait que cela sortait du cadre de l’objectif déclaré de la proposition 22 et avait émis l’idée hypothétique d’annuler cette disposition plutôt que toute la loi.
Brown, à son avis ultime, était largement en désaccord avec Roesch, estimant que la proposition 22 n’entrave pas l’autorité d’indemnisation des accidents du travail de la législature ni ne viole la règle du sujet unique. Elle a également déterminé que les dispositions qu’elle jugeait inconstitutionnelles pouvaient être supprimées et invalidées sans démanteler l’ensemble de la loi. Son opinion a été appuyée par le juge Stuart R. Pollak.
Le troisième juge de la cour d’appel, Jon B. Streeter, a exprimé sa dissidence, écrivant à son avis que la proposition 22 usurpe le pouvoir de la législature de créer et d’appliquer le système d’indemnisation des travailleurs de l’État.
“Mon désaccord sur ce point me conduit à un résultat global différent”, a écrit Streeter. “Je crois que nous devons invalider la proposition 22 dans son intégralité.”
Le libellé de la proposition 22 visait à bloquer toute nouvelle action législative visant les entreprises de concerts. La loi exige une supermajorité des sept huitièmes de la législature pour adopter tout amendement à la loi. La décision de lundi n’invalide pas cette exigence de modifier la loi à l’Assemblée législative.
Un petit groupe de chauffeurs basés sur des applications et le Service Employees International Union avaient monté la contestation judiciaire de la proposition 22. Les plaignants et le syndicat ont déclaré dans un communiqué envoyé par e-mail que la décision de la cour d’appel montrait que de puissantes entreprises avaient « détourné » le processus de référendum, mais a félicité le tribunal d’avoir renversé les dispositions restreignant les droits de négociation collective des travailleurs.
“Chaque électeur californien devrait s’inquiéter de l’influence croissante des entreprises dans notre démocratie et de leur capacité à dépenser des millions de dollars pour tromper les électeurs et s’acheter des lois”, a déclaré David Huerta, président de SEIU California et SEIU United Service Workers West, dans un e-mail. déclaration.
“Nous sommes reconnaissants que la Cour d’appel de Californie ait affirmé que des entreprises comme Uber, Lyft, Doordash et Instacart ne peuvent pas empêcher les chauffeurs de se regrouper dans un syndicat par le biais de leur vote trompeur”, a déclaré le plaignant et chauffeur d’Uber et Lyft, Mike Robinson. “Mais ne vous y trompez pas, nous croyons toujours que la proposition 22 – dans son intégralité – est une attaque inconstitutionnelle contre nos droits fondamentaux.”
La proposition 22 est entrée en vigueur au début de 2021. Les sociétés de covoiturage et de livraison basées sur des applications, notamment Uber, Lyft et DoorDash, ont dépensé ensemble plus de 200 millions de dollars pour commercialiser l’initiative de vote auprès des Californiens comme une aubaine pour les travailleurs et les clients, promettant des horaires flexibles, certains avantages sociaux et des prix bas.
Pour des centaines de milliers de conducteurs, la Proposition 22 a obtenu le statut d’entrepreneur indépendant, mais a supprimé les protections imposées par une loi de 2019, AB 5, exigeant que les travailleurs de chantier de nombreux secteurs soient classés comme des employés bénéficiant d’avantages plus importants tels qu’un salaire minimum, des heures supplémentaires et une indemnisation des accidents du travail en cas de blessure.
Le groupe de défense des travailleurs Rideshare Drivers United a déclaré que les revenus et les protections des conducteurs se sont érodés depuis que les électeurs ont approuvé la proposition 22. Les entreprises de concerts disent le contraire, que la proposition 22 a augmenté les revenus des conducteurs.
La porte-parole de Lyft, Shadawn Reddick-Smith, a applaudi la décision de la cour d’appel et a déclaré que la proposition 22 “protège la valeur des moteurs d’indépendance et leur donne de nouveaux avantages historiques”.
“Nous sommes ravis que la Cour ait respecté la volonté du peuple et que la Prop. 22 reste en vigueur”, a déclaré Tony West, directeur juridique d’Uber, dans un communiqué envoyé par courrier électronique.
Read more Tech News in French
Source
