Le procès de la productrice Abby Grossberg est intervenu lundi soir, quelques heures après que Fox ait demandé une ordonnance restrictive pour l’empêcher de divulguer des discussions juridiques internes.
Dans la poursuite civile fédérale, qui, selon son avocat, a été déposée dans le district sud de New York, Grossberg allègue qu’elle était «isolée, surmenée, sous-évaluée, privée d’opportunités de promotion et généralement bien moins bien traitée que ses homologues masculins, même lorsque ceux-ci les hommes étaient moins qualifiés qu’elle », et contre lesquels elle a subi des représailles après s’être plainte.
Son procès détaille également les affirmations selon lesquelles elle a été soumise à “de vils stéréotypes sexistes”. Il décrit un producteur senior masculin la réprimandant pour avoir partagé trop d’informations avec Maria Bartiromo, l’animatrice d’opinion populaire pour laquelle ils travaillaient tous les deux à l’époque. Le producteur principal et un autre cadre masculin ont décrit l’hôte en des termes tels que “ménopause”, “hystérique” et “une diva”, a affirmé Grossberg.
Un porte-parole de Fox a qualifié la plainte de Grossberg de “sans fondement”, disant : “Nous défendrons vigoureusement ces affirmations”.
Le récit de Grossberg sur un environnement sexiste à Fox News fait écho aux histoires partagées par plusieurs employées en 2016 et 2017, lorsque le puissant cofondateur du réseau Roger Ailes et la star des heures de grande écoute Bill O’Reilly ont été chassés par des allégations de harcèlement sexuel.
Mais ce sont les allégations du producteur selon lesquelles les avocats de Fox l’ont “contrainte, intimidée et mal informée” alors qu’ils la préparaient à témoigner dans le procès en diffamation de 1,6 milliard de dollars de Dominion Voting Systems contre le réseau qui sont sur le point de compliquer davantage cette bataille juridique mouvementée.
Employé peu connu de Fox News au cours des quatre dernières années, Grossberg est apparu ce mois-ci comme un acteur clé dans les coulisses au centre de l’affaire à succès. Dominion soutient que Fox a sciemment diffusé de fausses allégations selon lesquelles il aurait truqué ses machines à voter en faveur de Joe Biden lors de la course de 2020. Fox soutient qu’il s’agissait simplement de rapporter des affirmations dignes d’intérêt faites par un président en exercice.
Les deux parties comparaîtront mardi devant la Cour supérieure du Delaware pour demander au juge de statuer en leur faveur – probablement la dernière audience majeure avant que l’affaire ne soit jugée le mois prochain.
Grossberg a été assignée à comparaître par Dominion l’année dernière pour discuter de son travail sur des segments télévisés dans lesquels Bartiromo a discuté d’allégations farfelues et non prouvées de fraude électorale. Mais lors de ses séances de préparation de déposition, affirme le producteur, les avocats de Fox “étaient mécontents qu’elle soit trop franche” et ont pris plus de temps “pour s’assurer qu’elle a bien compris son histoire et qu’elle est conforme à [Fox’s] position.”
Elle a dit qu’elle avait été invitée à donner des réponses génériques telles que “Je ne me souviens pas” et découragée de fournir des explications sur la façon dont l’équipe en sous-effectif de Bartiromo n’était pas en mesure de suivre les avertissements de Dominion concernant les fausses déclarations qu’ils avaient diffusées.
En donnant ce qu’elle appelle des “réponses fausses/trompeuses et évasives” qui, selon elle, ont été encouragées par l’équipe juridique de Fox, Grossberg dit qu’elle s’est exposée au risque de commettre un parjure, tout en “transférant subtilement sur ses épaules toute la responsabilité de la diffamation présumée contre Dominion, et par implication, ceux de sa collègue de confiance, Mme Bartiromo, plutôt que les hauts gradés principalement masculins de Fox News.
Les avocats de Fox, dans leur demande d’ordonnance restrictive, ont déclaré que le plan de Grossberg de partager les détails de ses conversations avec les avocats était “une tentative transparente d’obtenir un effet de levier sur Fox News”. Ils ont également écrit que Grossberg “s’était avérée incapable de fonctionner correctement” après une récente promotion et qu’elle avait reçu un avertissement écrit.
Tard lundi, un porte-parole de la société a déclaré que Fox “a engagé un avocat extérieur indépendant pour enquêter immédiatement sur les préoccupations soulevées par Mme Grossberg, qui ont été formulées à la suite d’un examen critique des performances”.
Dans une interview accordée au Washington Post lundi soir, l’avocat de Grossberg, Parisis G. Filippatos, a qualifié l’ordonnance d’interdiction de Fox de “tentative de la refroidir”, ajoutant que “son procès révélera la vérité, pas la version sélectionnée des événements aseptisés que Fox est”. Connu pour.”
Fox l’a mise en congé lundi de son travail actuel en tant que booker pour l’émission aux heures de grande écoute de Tucker Carlson, a-t-il déclaré.
Filippatos a déclaré que Grossberg intenterait également une action en diffamation contre Fox auprès du tribunal de la chancellerie du Delaware, affirmant que la société l’avait incitée à faire des déclarations dans sa déposition qui la faisaient paraître “inepte” et nuisaient à sa réputation.
Les détails de la poursuite de Grossberg ont été rapportés pour la première fois lundi soir par le New York Times.
Dans la déposition de Grossberg en septembre, les avocats du Dominion l’ont interrogée sur les circonstances entourant une comparution le 8 novembre 2020 de l’avocat affilié à Trump, Sidney Powell, qui a déclaré à Bartiromo à l’antenne qu’il y avait eu des «problèmes informatiques» pendant les élections et «fraude… où ils retournaient des votes dans le système informatique ou ajoutaient des votes qui n’existaient pas.
Grossberg a défendu la décision de diffuser des affirmations comme celles que Powell faisait la promotion, selon des segments de sa déposition rendus publics ce mois-ci. “Nous amenons des gens et ils donnent leur avis”, a-t-elle déclaré. “Maria a posé des questions. Les invités ont répondu et donné leur point de vue, et c’était au public de décider.
Elle a déclaré aux avocats de Dominion que les allégations de fraude avaient été diffusées parce que son équipe de production “pensait que le public méritait d’entendre ce que l’administration actuelle disait”.
Grossberg a attiré l’attention du public pour la première fois en février, lorsque Dominion a déposé un mémoire largement diffusé décrivant l’un de ses avocats demandant à Grossberg s’il est important de corriger les mensonges prononcés dans l’émission – et Grossberg répondant simplement “Non”.
Cela, a fait valoir Dominion, était une preuve supplémentaire que le personnel de Fox savait que les allégations de fraude électorale de Trump étaient fausses, mais ne l’a pas transmis aux téléspectateurs.
En fait, Grossberg a déclaré dans son procès qu’elle ne voulait pas donner cette réponse, mais “elle avait été conditionnée et s’est sentie forcée de donner cette réponse qui l’a simultanément dépeinte sous un jour négatif en tant que professionnelle”.
Après que « des rédacteurs de grands médias aient remis en question l’éthique de Mme Grossberg en tant que journaliste et son jugement professionnel », affirme-t-elle, elle a souffert d’anxiété et de stress.
Selon la plainte de Fox, rapportée pour la première fois par le Daily Beast, les avocats du réseau ont informé Grossberg lors de réunions avant sa déposition qu'”ils représentaient Fox News et non elle à titre individuel” et que leurs discussions avec elle “étaient soumises à l’avocat-client”. privilège » et doivent rester confidentiels.
La plainte indiquait que Fox s’était rendu compte pour la première fois que Grossberg avait l’intention de partager les détails de ces conversations lorsque la société avait reçu un projet de dépôt légal potentiel de Grossberg contre la société le mois dernier.
Grossberg, selon la plainte, a déclaré au réseau qu’elle n’était pas soumise au secret professionnel de l’avocat.
Ceci est une histoire de rupture qui sera mise à jour.
Read more Lifestyle News in French
Source
