Lorsque deux banques américaines liées à la technologie ont fait faillite ce mois-ci, parmi les investisseurs qui ont perdu des millions figuraient des fonds de pension du secteur public chargés d’assurer les retraites des enseignants, des pompiers et d’autres fonctionnaires.
Les fonds de pension, comme d’autres, ont récolté les bénéfices des marchés haussiers et, comme de nombreux investisseurs, ont souffert lorsque les investissements se sont détériorés.
L’année dernière, beaucoup ont perdu de la valeur lorsque leurs investissements dans des actifs russes sont devenus presque sans valeur après que la majeure partie du monde a gelé l’économie de ce pays suite à son invasion de l’Ukraine. Certains détenaient des actions dans des entreprises liées à la crypto-monnaie qui ont craché au milieu de la chute de FTX et de son fondateur, Sam Bankman-Fried.
Étant donné que les caisses de retraite sont des investisseurs diversifiés dont les avoirs dans la Silicon Valley Bank et la Signature Bank représentaient de petites portions de leurs portefeuilles, les experts ne s’inquiètent pas trop des pertes pour des avoirs relativement petits.
Mais les pertes montrent à quel point les pensions sont exposées au risque alors qu’elles tentent de réduire les déficits de financement.
Voici un aperçu de l’état des pensions publiques et des risques qu’elles prennent.
QUELS FONDS ONT PRIS DES PERTES AVEC DES INVESTISSEMENTS DANS DES BANQUES EN FAILLITE ?
Equable, une organisation à but non lucratif à financement privé qui étudie les pensions publiques et défend leur sécurité, a identifié plus de deux douzaines de fonds de pension du secteur public détenant des participations directes dans la Silicon Valley ou Signature Bank, ou les deux.
Dans tous les cas, les actions des banques ne représentaient pas plus de quelques dollars sur chaque tranche de 10 000 dollars d’actifs du fonds.
Le fonds détenant la plus grande participation dans la Silicon Valley Bank était CalPERS, un fonds au service des employés publics de Californie évalué à 443 milliards de dollars. Il a indiqué qu’il possédait 67 millions de dollars en actions SVB et 11 millions de dollars dans Signature Bank. Ensemble, cela équivaut à 0,02 % des actifs du fonds.
Le système de retraite des enseignants de l’État de l’Ohio, le fonds commun de l’État de New York et le fonds de retraite des enseignants de l’État et le conseil d’investissement de l’État de Washington faisaient partie de ceux qui détenaient des actions dans l’une ou les deux banques.
La négociation des deux actions a été interrompue ce mois-ci. Les actions de SVB se négociaient à plus de 700 dollars au début de 2022 et celles de Signature Bank à environ 300 dollars.
Il est probable que de nombreux systèmes de retraite possédaient également des actions des banques dans le cadre d’investissements dans des fonds indiciels. Il est difficile de le savoir avec certitude car la plupart des fonds ne rendent pas publics l’intégralité de leurs avoirs en temps réel.
QUE SIGNIFIENT LES PERTES ?
Ils n’aident pas les pensions, mais les experts ne voient pas ces pertes d’investissement comme alarmantes.
Les fonds de pension sont de gros investisseurs qui cherchent à répartir leurs avoirs. Et bien qu’il y ait eu des signes de difficulté pour les banques qui ont fait faillite, elles étaient toujours considérées comme des banques américaines importantes.
“C’est une erreur de dire qu’un investissement dans les seules actions de la Silicon Valley Bank est risqué”, a déclaré Anthony Randazzo, directeur exécutif d’Equable.
COMMENT VONT LES PENSIONS PUBLIQUES ?
Ils se sont améliorés ces dernières années, mais la plupart n’ont toujours pas suffisamment d’actifs pour payer les prestations promises.
La plupart des régimes étaient entièrement capitalisés en 2000. Mais à cette époque, de nombreux régimes de retraite ont augmenté les prestations, réduit les cotisations des gouvernements — ou les deux. Ces décisions ont amplifié l’impact de la crise financière de 2008 sur les fonds, les pertes du marché creusant leurs déficits de financement. En 2016, les Pew Charitable Trusts ont constaté que les fonds gérés par l’État ne disposaient que des deux tiers de ce dont ils avaient besoin pour couvrir leurs obligations.
Avec des marchés principalement solides, des cotisations gouvernementales plus importantes et des modifications des prestations – y compris la réduction des promesses de retraite pour les travailleurs nouvellement embauchés et l’obligation pour les employés de cotiser davantage – les conditions des fonds se sont améliorées. En 2021, après une année de croissance massive du marché, Pew estimait que les pensions de l’État étaient financées à 84 %, le niveau le plus élevé depuis avant le début de la Grande Récession en 2008.
David Draine, qui étudie les systèmes de retraite du secteur public chez Pew, a déclaré que les déficits de financement sont probablement à peu près là où ils se trouvaient avant les ondes de choc du marché lors de la pandémie de coronavirus.
Mais il a déclaré que les contributions gouvernementales plus importantes – y compris plus élevées que requises dans des États tels que la Californie et le Connecticut – et d’autres changements ont augmenté leur probabilité de résister aux déclins futurs du marché.
“C’est une barre basse”, a déclaré Draine, “mais ils sont mieux préparés qu’ils ne le faisaient pour la Grande Récession.”
LES FONDS DE PENSION FONT-ILS DES INVESTISSEMENTS RISQUÉS ?
Les actions et les investissements en immobilisations constituent toujours la majorité des avoirs des fonds de pension du secteur public suivis par le Center for Retirement Research du Boston College.
Mais la part des actifs dans d’autres investissements – souvent plus volatils – tels que l’immobilier et les fonds spéculatifs a augmenté au cours des deux dernières décennies. Les investissements en private equity, par exemple, ont presque quadruplé, passant de 2,3 % des avoirs des fonds en 2001 à 8,7 % en 2021.
“On leur demande de gagner entre 6,5% et 7,5% par an en moyenne”, a déclaré Randazzo de l’Equable Institute. “Et la seule façon qui est possible est de prendre des risques importants.”
Randazzo a déclaré que si les gouvernements veulent que les fonds de pension soient plus sûrs, ils peuvent augmenter leurs cotisations. Mais plus l’argent des contribuables va dans les caisses de retraite, moins il y en a pour d’autres priorités comme les écoles, les routes et les réductions d’impôts.
Keith Brainard, directeur de recherche de la National Association of State Retirement Administrators, note que le ralentissement du marché boursier en 2001 a durement touché les pensions parce que leurs avoirs étaient principalement des actions.
Investir dans d’autres actifs peut aider à atténuer les pertes de stocks, a-t-il déclaré.
“Certaines personnes l’appellent cyniquement” courir après les retours “”, a déclaré Brainard. “Je pense que ‘diversification’ est une meilleure description.”
Read more Business News in French
Source
