L’application de covoiturage Uber a lancé un algorithme de “tarification dynamique” à Londres pour définir automatiquement la rémunération variable des chauffeurs et les tarifs des passagers, mais le syndicat des chauffeurs affirme qu’il n’y a aucune transparence sur la manière dont les données des personnes seront utilisées.
L’introduction de l’algorithme par Uber à Londres début février 2023 a permis à l’entreprise de définir des niveaux de rémunération et de tarification variables basés sur des données en temps réel pour les conditions du marché, telles que le temps et la distance, l’itinéraire prévu, le trafic estimé et le nombre d’utilisateurs demandant ou fournir des services.
Dans une correspondance envoyée par Uber à ses chauffeurs britanniques en août 2022 concernant le déploiement de l’algorithme, publiée par Brave New Europe, la société a déclaré : « Si vous avez rejoint Uber il y a des années, vous l’aurez rejoint lorsque les prix étaient assez simples.
“Nous fixons des prix en fonction du temps et de la distance, puis augmentons [pricing] a contribué à augmenter le prix lorsque la demande était la plus élevée », a-t-il ajouté.
“Uber a parcouru un long chemin depuis lors, et nous avons maintenant une technologie de pointe qui utilise des années de données et d’apprentissage pour trouver un prix compétitif pour l’heure de la journée, le lieu et la distance du voyage.”
Bien qu’Uber lui-même n’ait pas divulgué exactement quelles données son algorithme utilisera pour fixer les salaires et les prix, l’App Drivers and Couriers Union (ADCU) a déclaré qu’il utiliserait probablement les données personnelles et les profils des conducteurs et des passagers pour prendre des décisions.
L’ADCU a ajouté que, dans le cas des consommateurs, l’algorithme pourrait avoir un impact injuste sur les passagers en situation de vulnérabilité (par exemple, ceux qui rentrent chez eux tard le soir ou les personnes âgées qui tentent de se rendre à des rendez-vous à l’hôpital).
Les conditions de travail
Pour les conducteurs, l’ADCU a déclaré que l’algorithme pourrait réduire les conditions de travail en ciblant les conducteurs en fonction de leur volonté et de leur capacité à accepter des tarifs plus bas.
“Dans les deux scénarios, des algorithmes concurrents surveillent les signaux du marché ainsi que le comportement des clients et des conducteurs en temps réel”, a déclaré l’ADCU. “En conséquence, les passagers se voient proposer des tarifs plus élevés qu’ils ne le seraient autrement. De la même manière, le salaire des chauffeurs est maintenu artificiellement bas, les chauffeurs étant effectivement sur liste noire et grise sur le lieu de travail.
Un porte-parole d’Uber a déclaré qu’il est “catégoriquement faux” qu’Uber utilise des données personnelles ou le profilage dans l’algorithme, et a catégoriquement rejeté l’affirmation selon laquelle il créerait des “listes noires” de conducteurs. Ils ont également déclaré qu’Uber avait travaillé en étroite collaboration avec GMB, avec qui il a signé un accord en mai 2021, pour consulter les conducteurs sur l’algorithme et intégrer leurs commentaires avant le lancement à Londres.
“La tarification initiale est conçue pour améliorer la fiabilité des passagers, ce qui à son tour contribue à créer plus de trajets pour les chauffeurs”, ont-ils déclaré. “Globalement, le taux de prise moyen d’Uber reste le même, mais chaque trajet est désormais basé sur des informations en temps réel pour fournir le meilleur prix pour séduire les chauffeurs de la région.”
Impacts anticoncurrentiels
L’ADCU a également souligné une étude de Harvard de janvier 2022 sur les méfaits des algorithmes de tarification dynamique pour les consommateurs, qui a révélé que l’utilisation de ces technologies ouvre la possibilité d’une «collusion tacite» entre les entreprises, car leur surveillance automatisée des prix des concurrents en combinaison avec la possibilité de modifier rapidement les prix crée une compréhension tacite que les écarts se heurteront à une sous-cotation de représailles, établissant ainsi tacitement un prix supraconcurrentiel.
Les auteurs ont ajouté qu’une seule entreprise peut également “initier un cycle de préjudices pour le consommateur simplement en utilisant un algorithme de tarification supérieur”, car ses capacités à retarifer rapidement les biens et services, ainsi qu’à observer et réagir de manière autonome aux changements de prix des concurrents, suppriment tout des incitations pour les acteurs moins avancés sur le plan technologique à se faire concurrence sur les prix ; créant une situation où « toutes les entreprises factureront au-dessus du prix concurrentiel ».
Le secrétaire général de l’ADCU, James Farrar, a qualifié l’algorithme de tarification de “dangereux et prédateur”, et a en outre accusé le maire de Londres et Transport for London (TfL) d’avoir “manqué à leur devoir” en donnant le feu vert à l’algorithme.
“Les passagers et les conducteurs sont, directement et indirectement, injustement ciblés pour l’auto-exploitation personnelle”, a-t-il déclaré. Les passagers vulnérables sont exposés à des risques lorsque le service est refusé ou tarifé injustement tandis que la rémunération des conducteurs est injustement maintenue au moyen d’une collusion tacite entre l’employeur et avec des personnes ciblées sur les listes noires et grises.
“Dans la Grande-Bretagne post-Brexit, où le gouvernement prévoit de supprimer les quelques protections dont nous disposons contre les abus algorithmiques, le maire doit intervenir et insister sur des normes élevées de protection des données pour les passagers et les travailleurs londoniens”, a déclaré Farrar. “Nous appelons le maire à interdire immédiatement l’utilisation d’algorithmes de tarification dynamique sur le marché réglementé des minicabs de Londres.”
L’ADCU a ajouté que bien qu’Uber ait mis à jour sa politique de confidentialité en décembre 2022, la société n’a pas encore révélé exactement comment les données des conducteurs et des clients sont traitées par l’algorithme de tarification dynamique.
Computer Weekly a contacté Uber au sujet de ces préoccupations concernant les impacts sur les conducteurs et les consommateurs, ainsi que sa position sur l’étude de Harvard, mais Uber a rejeté l’affirmation selon laquelle des données personnelles ou le profilage étaient utilisés dans l’algorithme. Il n’a pas répondu aux questions sur l’étude de Harvard.
Computer Weekly a également contacté TfL et le maire de Londres, mais n’a reçu aucune réponse.
Préoccupations persistantes
Les problèmes liés au manque de transparence algorithmique d’Uber existent depuis longtemps. En juin 2022, l’ADCU a demandé à Uber de fournir une transparence algorithmique complète afin que les conducteurs puissent comprendre comment ils sont profilés, comment leurs performances sont gérées et sur quelle base le travail a été alloué ou retenu.
En décembre 2021, un rapport publié par Worker Info Exchange – un groupe de campagne mis en place pour aider les travailleurs à accéder et à mieux comprendre les données recueillies auprès d’eux au travail – a noté qu’il existe « des niveaux de transparence terriblement insuffisants » sur l’étendue de la surveillance algorithmique. et la prise de décision automatisée à laquelle les travailleurs sont soumis dans l’ensemble de l’économie des concerts.
L’ADCU a en outre ajouté qu’Uber ne fournit toujours pas de transparence algorithmique lorsque les conducteurs soumettent des demandes d’accès aux données à l’entreprise pour les informations qu’elle détient à leur sujet. Computer Weekly a contacté Uber au sujet de son prétendu manquement à fournir une transparence algorithmique, mais n’a reçu aucune réponse sur ce point.
En mars 2021, à la suite d’une action en justice intentée par l’ADCU au nom de six chauffeurs Uber, le tribunal de district d’Amsterdam a statué qu’Uber et Ola devaient divulguer – à des degrés divers – davantage de données utilisées pour prendre des décisions concernant le travail et l’emploi des chauffeurs.
Ces cas sont dus au fait que les opérateurs ont caché des informations aux conducteurs qui avaient soumis des demandes d’accès aux données détenues à leur sujet par les entreprises.
Le tribunal a également rejeté les affirmations d’Uber et d’Ola selon lesquelles les chauffeurs prenant collectivement des mesures pour accéder à leurs données équivalaient à un abus de leurs droits individuels d’accès aux données, ouvrant la voie aux chauffeurs pour former leur propre fiducie de données contrôlée par le syndicat.
Read more Tech News in French
Source
