Le juge du Delaware supervisant le procès en diffamation de 1,6 milliard de dollars d’une société de machines à voter contre Fox News a retardé l’ouverture du procès lundi, laissant entrevoir la possibilité que les deux parties pourraient tenter de régler avant que l’affaire très surveillée ne passe devant un jury.
Le juge de la Cour supérieure Eric Davis a suggéré aux parties d’essayer de régler leur différend, selon une personne proche de Fox qui n’était pas autorisée à parler publiquement de l’état du procès. Les avocats des deux parties qui ont comparu devant le tribunal lundi ont refusé de répondre aux questions des journalistes sur les raisons de son report, tout comme les représentants des deux sociétés.
Davis n’a donné aucune explication pour avoir reporté le début du procès à mardi, bien qu’il ait noté que les retards sont courants et intégrés au calendrier. La sélection du jury et les déclarations liminaires étaient prévues pour le premier jour d’un procès qui, s’il se produit, devrait durer six semaines.
“Ce n’est pas une conférence de presse”, a déclaré Davis lors de la brève audience de lundi. “Je ne fais pas ça.”
Un procès obligerait Fox à répondre de ses actes dans les semaines suivant l’élection présidentielle de 2020 et à contester le résultat de la course en général. L’affaire porte sur la question de savoir si Fox a diffamé Dominion Voting Systems, basé à Denver, en diffusant de fausses allégations selon lesquelles la société aurait truqué les élections contre le président de l’époque, Donald Trump.
Un règlement est certainement une possibilité dans un procès qui comporte des risques pour les deux parties. Fox a déjà été embarrassé par des révélations selon lesquelles certains de ses dirigeants et personnalités à l’antenne ne croyaient pas aux allégations de fraude selon lesquelles le réseau s’était répandu sur les ondes, et il ne veut pas voir le fondateur de 92 ans, Rupert Murdoch, témoigner. Dominion pourrait manquer un gros jour de paie si un jury se prononçait contre.
Cependant, tout le monde ne veut pas que l’affaire disparaisse tranquillement.
« S’IL VOUS PLAÎT Dominion – Ne vous contentez pas de Fox ! Vous êtes sur le point de prouver quelque chose de très important », a tweeté Gretchen Carlson, l’ancienne présentatrice de Fox dont les accusations d’inconduite sexuelle par l’ancien chef de Fox Roger Ailes ont conduit à sa chute en 2016.
Fox, quant à lui, a payé lundi une publicité d’une page entière dans le New York Times intitulée “Trusted Now. Plus que jamais.”
Des dizaines de journalistes se sont réunis au palais de justice du centre-ville de Wilmington, certains avant l’aube, pour une audience qui a duré environ cinq minutes. La cour devant le palais de justice était pleine d’équipes de télévision prêtes à faire des prises de vue en direct.
Outre ses implications pour Fox, l’affaire est surveillée attentivement par les journalistes pour ce qu’elle pourrait signifier pour la loi sur la diffamation. La diffamation est généralement difficile à prouver, car elle nécessite de constater que les journalistes ont publié des informations qu’ils savaient fausses ou avec un mépris téméraire de la vérité.
Certains avocats du premier amendement affirment que le procès de Dominion présente un argument puissant, compte tenu des doutes exprimés au sein de Fox au sujet des allégations de fraude. Fox dit que Dominion ne peut pas prouver que les personnes ayant de tels doutes étaient en mesure d’influencer ce qui a été dit à l’antenne au sujet de l’entreprise.
Avant même qu’un jury n’entende l’affaire, Davis a rendu certaines décisions en faveur de Dominion, notamment en déclarant que les allégations de fraude électorale portées contre l’entreprise étaient clairement fausses. Cela signifie que la question n’aura pas à être débattue lors du procès.
L’écrivain de l’Associated Press Eric Tucker à Washington a contribué à ce rapport.
L’Associated Press reçoit le soutien de plusieurs fondations privées pour améliorer sa couverture explicative des élections et de la démocratie. En savoir plus sur l’initiative démocratique d’AP ici. L’AP est seul responsable de tout le contenu.
Read more Business News in French
Source
