Fox peut également être en mesure de partager l’onglet avec sa compagnie d’assurance. Les sociétés ont généralement des politiques qui les protègent contre diverses pertes. Pour les entreprises de médias, cela signifie une couverture pour la diffamation et les sanctions pour calomnie. Un porte-parole de Fox a refusé de commenter.
Quel que soit le coup financier que Fox absorbe finalement, il sera également déductible sur sa déclaration de revenus fédérale. Comme le coût du maquillage et de la laque pour ses présentateurs aux heures de grande écoute, les paiements dans la plupart des règlements des salles d’audience sont considérés par l’Internal Revenue Service comme une “dépense d’entreprise ordinaire et nécessaire”.
Rien de tout cela ne veut dire que les dirigeants de Fox ne sont pas impressionnés par les dollars impliqués dans la disparition de l’affaire Dominion.
Le règlement de 787,5 millions de dollars efface effectivement plus de la moitié des bénéfices réalisés par la société l’année dernière. Et pour Fox, ce n’est que le début de son calcul du coût des mensonges électoraux. Des poursuites supplémentaires qui pourraient vaporiser une autre partie des revenus sont en attente de la part de Smartmatic, un fabricant de systèmes de vote électronique, ainsi que de plusieurs actionnaires de Fox.
“Ceux-ci pourraient être incroyablement calamiteux”, a déclaré Jeffrey Sonnenfeld, doyen associé principal de la Yale School of Management. « Les bénéfices ne sont pas une cerise sur le gâteau. Ils sont fondamentaux. Si les bénéfices disparaissent, alors le cours de l’action chute et la valeur totale de l’entreprise chute et vous vous posez la question de la viabilité de l’entreprise.
Pour être sûr, Fox n’est pas en danger immédiat. La société a déclaré 1,5 milliard de dollars de bénéfices pour 2022 sur plus de 14 milliards de dollars de revenus. Il a résisté à de nombreux scandales, y compris des poursuites coûteuses pour des allégations de harcèlement sexuel contre Roger Ailes, ancien directeur de Fox News, et Bill O’Reilly, une star de longue date du réseau.
La semaine dernière, les investisseurs ont pris le règlement du Dominion dans la foulée. Les actions de Fox Corp. ont terminé la semaine en grande partie inchangées.
Un porte-parole de Fox, qui s’est exprimé sous couvert d’anonymat, a déclaré que la société “ne s’attendait pas à des effets opérationnels ou à des changements significatifs dans nos activités compte tenu de notre trésorerie, de notre bilan solide et de la santé de nos activités”.
En choisissant de régler plutôt que de procéder à un procès, Fox a évité d’exposer Murdoch ou des stars des heures de grande écoute telles que Tucker Carlson ou Sean Hannity à des questions embarrassantes sur le conflit entre les mensonges électoraux qu’ils ont diffusés et leur mépris privé pour de telles affirmations, ce qui était évident dans Dominion matériel obtenu dans la découverte.
“Nous pensons que Fox considère le règlement comme une victoire et peut-être juste le coût de faire des affaires”, a écrit Neil Macker, analyste boursier de Morningstar.
Cela ne signifie pas que Wall Street n’a pas été perturbé par l’épisode Dominion. Depuis que la société de machines à voter a poursuivi Fox en mars 2021, l’accusant de diffamation pour les affirmations sans preuves qu’elle a diffusées au sujet d’un complot présumé visant à truquer l’élection présidentielle de 2020, les actions de Fox ont perdu près de 16% de leur valeur – alors même que le stock global marché a gagné 6 pour cent.
Fox vaut aujourd’hui environ 3,6 milliards de dollars de moins que lorsque la nouvelle de la poursuite du Dominion est devenue publique.
La baisse totale de la valeur marchande de l’entreprise ne peut être attribuée aux atteintes à la réputation des reportages électoraux de Fox. Mais une partie l’est certainement, selon Haran Segram, professeur adjoint de finance à la Columbia Business School de New York.
“C’est pourquoi lorsqu’ils se sont installés pour 800 millions de dollars, le marché n’a pas réagi”, a-t-il déclaré. “Le marché a intégré la majeure partie du paiement du procès.”
Le gros paiement de Dominion pourrait forcer Fox à ralentir un programme de rachat d’actions de 7 milliards de dollars qu’il a mis en place depuis plusieurs années, a déclaré Segram. Alors que la société rachetait des actions, sa trésorerie disponible est tombée à environ 4 milliards de dollars à la fin de l’année dernière, contre 5,9 milliards de dollars à la mi-2021.
La part du règlement Dominion couverte par l’assureur de Fox dépendra des détails de sa police, dont la société a refusé de discuter. Tom Baker, professeur de droit à la Carey Law School de l’Université de Pennsylvanie, a déclaré que les entreprises de médias souscrivent généralement une assurance responsabilité civile qui couvre les réclamations en diffamation.
“Je ne suis au courant d’aucune exclusion standard qui éliminerait cette réclamation de la couverture”, a déclaré Baker, spécialiste du droit des assurances.
Le prochain casse-tête financier pour Fox sera probablement le procès de 2,7 milliards de dollars que Smartmatic a déposé en février 2021 contre Fox, les animateurs du câble Lou Dobbs, Maria Bartiromo, Jeanine Pirro et les invités fréquents de Fox Rudy Giuliani et Sidney Powell.
Fox a diffusé à plusieurs reprises de fausses allégations de Giuliani et Powell selon lesquelles Smartmatic était une société vénézuélienne qui avait renversé les votes à travers le pays pour voler l’élection du président Donald Trump, selon des documents judiciaires.
En fait, Smartmatic a été constituée dans le Delaware et a fourni la technologie et les logiciels électoraux lors des élections de 2020 uniquement dans le comté de Los Angeles, en Californie, selon les documents.
Fox s’attend à ce que l’affaire ne soit pas jugée avant 2025, selon un responsable de l’entreprise qui a requis l’anonymat pour discuter des questions juridiques en suspens. Chaque fois que Smartmatic se rend au tribunal, il bénéficiera des textes et des courriels internes de Fox divulgués dans l’affaire Dominion, qui ont montré que les plus grandes stars des réseaux ridiculisaient souvent en privé les affirmations électorales qu’ils diffusaient.
Une autre menace juridique se profile sous la forme de poursuites intentées par les actionnaires de Fox au nom de la société accusant les membres du conseil d’administration de ne pas avoir supervisé le traitement par les opérations de presse des fausses allégations électorales.
La couverture d’assurance pourrait devenir un problème dans les poursuites judiciaires visant les membres du conseil d’administration de Fox.
Le 11 avril, Robert Schwarz, un actionnaire de Fox, a poursuivi Murdoch, son fils Lachlan et trois autres administrateurs de Fox, affirmant qu’ils “avaient sciemment permis à la chaîne d’information de diffuser, de promouvoir et de perpétuer une fausse histoire de fraude électorale en rapport avec les élections américaines de 2020”. Élection présidentielle pour maintenir les audiences et les téléspectateurs du réseau, qui étaient connus pour être des partisans de Donald Trump », selon des documents judiciaires.
La poursuite intentée devant la cour de la chancellerie du Delaware demande des dommages-intérêts non spécifiés aux administrateurs au nom de la société, ainsi que des réformes de la gouvernance d’entreprise.
Outre Murdoch et son fils aîné, les administrateurs nommés comprennent Chase Carey, ancien vice-président du conseil d’administration de 21st Century Fox; Roland Hernandez, ancien directeur général du groupe Telemundo ; et Jacques Nasser, ancien PDG de Ford Motor Co.
Les réalisateurs Paul D. Ryan, ancien président de la Chambre, et Anne Dias, fondatrice d’Aragon Global Management, ne sont pas nommés dans la poursuite, qui note qu’ils “ont pris des mesures pour mettre fin aux faux reportages de Fox News”.
Selon Sonnenfeld, le manque de surveillance de la part des administrateurs de Fox – comme en témoignent les documents découverts lors de la procédure du Dominion – expose les membres du conseil d’administration à des accusations de non-respect de leurs obligations fiduciaires envers les actionnaires. Une telle négligence grave pourrait permettre à la compagnie d’assurance de Fox d’échapper à la responsabilité de payer les réclamations.
Dans certaines batailles judiciaires précédentes, les assureurs d’entreprise ont refusé de protéger les administrateurs contre les réclamations des actionnaires. En 2005, par exemple, 10 administrateurs de WorldCom, une société de télécommunications qui s’est effondrée suite à des accusations d’irrégularités comptables, ont personnellement payé un tiers d’un règlement de 54 millions de dollars.
Les administrateurs ont accepté de payer après que les assureurs de WorldCom ont insisté sur le fait que leurs polices étaient nulles et non avenues parce que les dirigeants de l’entreprise, dont le PDG Bernie Ebbers, avaient commis une fraude.
Il semble y avoir moins d’incertitude quant au traitement fiscal de tout paiement de Fox à Dominion.
L’IRS permet des déductions pour de tels règlements à quelques exceptions près, comme dans les cas impliquant des allégations de harcèlement sexuel. L’avantage fiscal précis pour Fox dépendra des détails du calendrier de paiement et de ses déclarations de revenus, selon un avocat fiscaliste chevronné qui a demandé à ne pas être identifié en raison de liens commerciaux avec Fox.
Mais à titre indicatif, étant donné le taux d’imposition des sociétés de 21%, la déduction pourrait valoir 165 millions de dollars si Fox payait elle-même la totalité des 787 millions de dollars.
Read more Business News in French
Source
