Un groupe de sénateurs majoritairement démocrates fait pression Tesla Le PDG Elon Musk mettra fin à l’utilisation par l’entreprise de clauses d’arbitrage forcé dans les contrats des employés et des clients, dans une lettre lundi.
Semblable à la plupart des grandes entreprises, Tesla exige que les travailleurs signent une convention d’arbitrage lors de l’emploi partout où il est légal de le faire. Cela signifie que pour s’exprimer librement devant un tribunal, où leur discours fera partie d’un dossier public, les travailleurs doivent d’abord obtenir une exemption de la convention d’arbitrage auprès d’un juge.
Les sénateurs ont écrit que de telles clauses ont permis aux plaintes des travailleurs de discrimination raciste et d’autres mauvaises conditions de travail de rester cachées à la vue du public. Le groupe comprenait Sens. Richard Blumenthal, D-Conn.; Sherrod Brown, D-Ohio ; Dick Durbin, D-Ill.; Ed Markey, D-Mass.; Jeff Merkley, D-Ore.; Bernie Sanders, I-Vt. ; et Elizabeth Warren, D-Mass.
La lettre fait référence aux détails des poursuites pour discrimination contre Tesla, dans lesquelles les travailleurs noirs ont déclaré qu’ils étaient régulièrement confrontés à la discrimination raciste au travail, et les femmes qui travaillaient chez Tesla ont signalé une objectivation et un harcèlement flagrants par des collègues masculins, avec peu ou pas de soutien de la direction. L’EEOC, une agence fédérale chargée d’appliquer les lois sur les droits civils contre la discrimination au travail, a déjà publié une décision de cause contre Tesla, a révélé la société en juin de l’année dernière.
Les sénateurs ont écrit que les travailleurs de l’usine Tesla de Fremont, en Californie, semblent avoir intenté au moins cinq fois plus de poursuites pour discrimination l’année dernière que les travailleurs d’usines comparables gérées par d’autres entreprises.
« Cependant, seuls quelques-uns de ces cas ont réussi à survivre devant les tribunaux, la plupart ayant été contraints de sortir du tribunal à la suite des requêtes de Tesla pour obliger l’arbitrage », ont écrit les législateurs. “Les détails allégués par ces affaires – dont certains que nous avons notés ci-dessus – soulèvent des inquiétudes importantes non seulement sur la complicité et la participation de la direction de Tesla aux conditions discriminatoires, mais également sur le nombre incalculable d’autres plaintes qui restent confidentielles.”
Les clauses d’arbitrage forcé dans les contrats de consommation ont également masqué des détails importants sur la sécurité des véhicules de Tesla et les pratiques commerciales du public, ont écrit les législateurs.
“Le public mérite le dossier complet des plaintes de sécurité concernant les véhicules Tesla”, ont-ils déclaré, ajoutant que si les clauses des contrats clients peuvent théoriquement permettre aux clients de se retirer de l’arbitrage forcé, ils le font rarement, ce qui rend la différence fondamentalement sans objet.
Les sénateurs étaient particulièrement préoccupés par les plaintes des consommateurs concernant le freinage fantôme survenu dans les véhicules Tesla.
“Au-delà des choix de conception défectueux, les véhicules de Tesla semblent être en proie à une myriade de problèmes matériels et logiciels : les volants de deux véhicules Tesla sont tombés pendant le fonctionnement en raison d’un boulon de retenue manquant, sur lequel la NHTSA a récemment ouvert une enquête, tandis qu’un autre véhicule a semblé spontanément brûler », ont-ils écrit. “Mais parce que les conducteurs de Tesla, en pratique, sont soumis à des accords d’arbitrage confidentiels, nous et le public – y compris les acheteurs potentiels – n’avons aucune visibilité sur les plaintes qui ont déjà été déposées et sur les autres problèmes de sécurité potentiels avec les véhicules Tesla. exister.”
En plus de demander à Tesla de s’engager à mettre fin aux clauses d’arbitrage dans les contrats des employés et des consommateurs et de cesser de déposer des requêtes pour obliger l’arbitrage devant les tribunaux, les législateurs ont demandé à Tesla des informations détaillées sur ses pratiques d’arbitrage.
Par exemple, les sénateurs ont demandé combien de plaintes de harcèlement racial, de discrimination et de représailles Tesla avaient reçues de travailleurs depuis 2012 et combien avaient été réglées ou avaient été soumises à l’arbitrage. Ils ont demandé les mêmes détails sur les plaintes de harcèlement sexuel des travailleurs de Tesla.
Les sénateurs ont également demandé plus d’informations sur le moment où Tesla a ajouté la possibilité pour les consommateurs de se retirer de l’arbitrage forcé et combien ont effectivement pu le faire historiquement.
Les sénateurs ont demandé des informations détaillées sur les types de plaintes liées aux véhicules qu’ils ont reçues des clients, le matériel et les logiciels pris en compte dans ces plaintes, combien ont été réglés avant l’arbitrage et combien ont été jugés en faveur du consommateur.
L’arbitrage obligatoire est une pratique courante chez les concessionnaires de voitures neuves et d’occasion, explique Paul Bland, directeur exécutif de Public Justice, le groupe de défense des consommateurs. Cependant, Tesla fabrique et vend ses voitures directement aux consommateurs, de sorte que ses clauses d’arbitrage forcé couvrent plus que la norme en ce qui concerne les ventes d’automobiles.
Bland a déclaré: “Il est très logique pour moi que les sénateurs se concentrent sur cela. Tesla utilise les clauses d’arbitrage comme tactique pour diriger les gens vers un forum qui est assez truqué pour la société.”
Le défenseur de longue date des consommateurs considère l’arbitrage comme un système secret qui rend plus difficile pour les consommateurs de savoir ce qui est arrivé aux personnes dans des affaires antérieures liées. Bland a également déclaré que l’arbitrage rend plus difficile pour les consommateurs de former des recours collectifs ou même de faire des choix éclairés quant à l’endroit où ils veulent mener leurs affaires.
Lisez la lettre complète ici.
Abonnez-vous à CNBC sur YouTube.
Read more Auto News in French
Source
