« Ma fille m’a dit : ‘On ne peut rien y faire. C’est faux », a déclaré le législateur républicain au Washington Post. “J’ai dit:” En fait, nous pouvons. “”
Dans tout le pays, les législateurs présentent des projets de loi visant à éviter une répétition de l’effondrement de Ticketmaster en novembre, au cours duquel de nombreux fans de Swift ont essayé et échoué à acheter des billets. L’incident a déclenché des vagues de colère parmi les fans de Swift et les décideurs politiques, ravivant un débat sur la question de savoir si la domination démesurée de l’entreprise sur le marché fait défaut aux consommateurs.
En mai, le gouverneur Greg Abbott (à droite) a promulgué la loi «Save Our Swifties», introduite par Thimesch, imposant des amendes aux scalpers qui utilisent des bots pour thésauriser les billets. L’année dernière, l’État de New York a adopté une mesure pour réprimer le scalping et contrôler le marché de la revente de billets. Dans le Minnesota, HF “1989” – une référence au cinquième album studio de Swift – obligerait Ticketmaster et d’autres sociétés à inclure leurs frais dans les prix à l’avance. Et dans l’État de Washington, les législateurs envisagent un projet de loi visant à réglementer le marché secondaire des billets et à stabiliser les prix des billets.
Et ce n’est qu’au niveau de l’État. Les sens. Amy Klobuchar (D-Minn.) Et Richard Blumenthal (D-Conn.) ont présenté un projet de loi qui imposerait un contrôle réglementaire fédéral sur les contrats à long terme que Ticketmaster détient avec les salles de concert – une question soulevée lors d’une audience du Sénat en janvier. dans lequel les législateurs des deux côtés ont grillé un haut responsable de l’entreprise.
Pendant ce temps, les sens. Ted Cruz (R-Tex.) et Maria Cantwell (D-Wash.) ont présenté un projet de loi sur la transparence des prix en avril, et le sénateur John Cornyn (R-Tex.) a proposé des réformes de transparence et de scalping.
À la Chambre, les représentants démocrates du New Jersey, Bill Pascrell Jr. et Frank Pallone Jr., ont présenté la loi «Boss and Swift» (un clin d’œil à Bruce Springsteen), qui vise à améliorer la transparence de la tarification des billets en mettant à jour la législation introduite pour la première fois en 2009. Un projet de loi distinct, que le président Biden a mis en avant dans son discours sur l’état de l’Union, vise les frais ajoutés à la vente de billets.
Dans le passé, les législateurs et les musiciens ont tenté de contester la domination de Ticketmaster, sans grand succès. Pearl Jam a boycotté l’entreprise dans les années 1990 et, malgré un certain élan politique, n’a en grande partie pas réussi à imposer de grands changements. En août dernier, les fans de Bruce Springsteen ont été choqués lorsque le prix des billets a grimpé dans certains cas jusqu’à 5 000 $. Mais la débâcle de Swift Ticketmaster, amplifiée par une masse de spectateurs qui ont afflué sur les réseaux sociaux pour se défouler, a donné une nouvelle vie au problème, ont déclaré des experts du secteur.
Autre facteur majeur de l’élan récent : le pouvoir vedette de Swift.
L’album le plus récent de Swift, “Midnights”, a battu des records de l’industrie avec sa sortie en octobre, dominant le sommet du palmarès Billboard Hot 100 et devenant l’album le plus diffusé dans les 24 premières heures de sa sortie sur Spotify. Plus de 2 millions de billets pour la tournée ont été vendus le jour du déploiement de l’Eras Tour, le plus jamais enregistré en une seule journée, selon Ticketmaster.
“C’est beaucoup de choses qui ont à voir avec Taylor Swift”, a déclaré Carolyn Sloane, professeur adjoint d’économie à l’Université de Californie à Riverside, expliquant pourquoi cet événement particulier a stimulé une action de masse.
“Elle a développé son talent grâce à la technologie démographique”, a poursuivi Sloane. “Elle a rencontré ses fans quand ils étaient très jeunes et elle est restée avec eux. Et puis ils sont sortis dans le monde et ont fait valoir à quel point elle était formidable – auprès de leurs parents, de leurs amis et de tout le monde.
Ce groupe comprend des responsables aux plus hauts niveaux du gouvernement fédéral, comme un groupe bipartite de sénateurs américains qui ont invoqué à plusieurs reprises les paroles de Swift lors d’une audience de janvier au cours de laquelle ils ont interrogé un panel sur la domination de Ticketmaster dans l’industrie des événements en direct, ainsi que des législateurs d’État. qui a répondu au crash de la billetterie avec une législation portant le nom de la superstar.
Dans le cas de la loi «Save our Swifties», par exemple, une amende pouvant aller jusqu’à 10 000 $ par violation serait imposée aux scalpers qui utilisent des bots pour prendre des billets en masse. La mesure, qui entrera en vigueur en septembre, a été soutenue par Ticketmaster et d’autres agences de billetterie, a déclaré Thimesch, le républicain du Texas.
Dans l’État de Washington, la représentante Kristine Reeves (D) a présenté en janvier le «TSWIFT Consumer Protection Act», qui propose des limites aux revendeurs de billets et étend l’interdiction d’utiliser des bots ou des logiciels pour acheter des billets. Le projet de loi proposait également des restrictions sur la tarification dynamique, qui fait référence aux fluctuations de prix en fonction de la demande.
Notamment, cette proposition n’a pas reçu le même soutien de Ticketmaster et d’autres sociétés, a déclaré Reeves.
“Ticketmaster était utile au Texas parce que le Texas faisait quelque chose en faveur de Ticketmaster”, a déclaré Reeves. “Là où Ticketmaster et moi ne pouvions pas être d’accord, c’était le fait que nous essayions de les réglementer plus largement et avec plus de normes.”
Après des mois de discussions avec Ticketmaster et des lobbyistes de l’industrie, Reeves a interrompu ses efforts par frustration. Elle espère reformuler la mesure lors de la prochaine session législative, des mois après la date de la tournée de Swift à Seattle.
« Il est devenu clair très rapidement que [Ticketmaster was] embaucher de grands lobbyistes essentiellement pour tuer ma facture », a-t-elle déclaré.
Dans une déclaration à The Post, Ticketmaster n’a pas spécifiquement abordé ces négociations, mais a noté qu’il a dû “intensifier notre engagement avec les décideurs politiques parce qu’ils sont inondés de fausses informations colportées par des scalpers”.
Certaines des législations récemment introduites incluent un langage poussé par des groupes pro-scalping, tels que des mesures qui préserveraient explicitement le droit des consommateurs de revendre des billets, a ajouté Ticketmaster. Mais il a déclaré qu’il soutenait certaines des nouvelles mesures, y compris les amendes contre les scalpers qui utilisent des bots, ainsi que la tarification «tout compris».
“Nous espérons vivement que l’attention accrue portée à la billetterie aidera à faire passer des réformes de bon sens, et nous voulons faire partie de la solution”, a ajouté Ticketmaster.
Une question centrale, selon Eric Budish, professeur d’économie et d’entrepreneuriat à la Booth School of Business de l’Université de Chicago, est de savoir si des artistes populaires tels que Swift peuvent restreindre la revente de billets afin de dissuader les scalpeurs et les bots.
“Il sera difficile de résoudre les problèmes du marché des billets d’événements” si des artistes comme Swift ne peuvent pas le faire, a expliqué Budish.
Une question encore plus fondamentale est de savoir si Ticketmaster est devenu un monopole – une accusation qu’il a longtemps niée.
La société n’a cessé de croître pour dominer l’industrie depuis la création de son site Web dans les années 1990, et elle a encore gagné en puissance en 2010 lorsqu’elle a fusionné avec Live Nation Entertainment, l’un des principaux promoteurs de spectacles. Les régulateurs ont accepté l’accord en vertu d’un ensemble de conditions qui, entre autres, interdisaient à la société d’exercer des représailles contre les salles de concert pour avoir utilisé une société de billetterie autre que Ticketmaster.
Pourtant, la fusion a permis à l’entreprise de contrôler deux grandes parties de l’industrie des événements en direct – la promotion des spectacles et la vente de billets – sur lesquelles les critiques se sont concentrés. Les artistes et autres promoteurs allèguent que la société a utilisé ce double rôle pour forcer les lieux et les artistes à n’utiliser que ses services, ce que la société a nié.
Le ministère de la Justice a pris des mesures en 2019, alléguant que Live Nation avait violé les termes de sa fusion, notamment en menaçant les salles de concert. La société a accepté de clarifier ces termes dans un règlement.
Mais Live Nation et Ticketmaster n’ont pas réussi à ébranler l’accusation de monopole.
“L’industrie américaine de la billetterie n’a jamais été aussi compétitive qu’elle ne l’est aujourd’hui, à la fois dans la billetterie principale et sur l’énorme marché secondaire”, a déclaré Ticketmaster au Post. “Il y a une concurrence intense pour chaque contrat de billetterie, ce qui a permis aux sites et aux équipes de recevoir une plus grande valeur économique dans un contrat de billetterie, tandis que les sociétés de billetterie telles que Ticketmaster en reçoivent moins.”
Live Nation a déclaré au Post que “depuis la fusion, la part de marché de Ticketmaster a baissé, pas augmenté”.
Ce qui est clair, c’est que Ticketmaster est bien plus grand que ses concurrents. En 2022, il a vendu plus de 550 millions de billets et a déclaré plus de 16 milliards de dollars de revenus annuels. En revanche, Eventbrite, un autre vendeur de billets coté en bourse, a vendu un peu plus de 87 millions de billets et a déclaré près de 261 millions de dollars de revenus annuels.
Le débat a de nouveau éclaté en novembre dernier, lorsque le déploiement turbulent des billets de Swift’s Eras Tour a enragé les fans. Les spectateurs potentiels ont déclaré avoir attendu dans des files d’attente gelées et des caisses cassées sur le site Web de Ticketmaster, et beaucoup ont déclaré qu’ils étaient sortis les mains vides.
Ticketmaster a blâmé la demande écrasante et un “nombre impressionnant d’attaques de robots” pour l’effondrement de son site Web. Mais les critiques ont déclaré que la société aurait dû être préparée, certains soulignant l’échec comme preuve que Ticketmaster était devenu trop grand et devrait être démantelé. Un groupe de fans a poursuivi l’entreprise en vertu des lois californiennes sur la concurrence déloyale, affirmant qu’elle “avait gâché la mauvaise base de fans”. Swift a exprimé ses propres frustrations et a comparé les expériences de ses fans à “passer par plusieurs attaques d’ours”.
Maintenant, les décideurs proposent des correctifs, et les experts de l’industrie – et même Ticketmaster – disent que certains pourraient réellement faire la différence.
Sloane, professeur adjoint à UC Riverside, déclare que le New York projet de loi pourrait être “la tentative la plus honnête d’essayer de résoudre certains de ces problèmes”. Il impose des sanctions aux scalpers qui utilisent des robots et impose des limites à la revente de billets de «retenue», qui sont distribués aux artistes, aux promoteurs et aux lieux – et ne sont pas proposés sur le marché primaire. Les deux mesures, note Sloane, pourraient stimuler l’offre.
La mesure oblige également les entreprises à inclure les frais supplémentaires dans les prix avant la sélection des billets afin que les clients ne soient pas surpris. Ces suppléments peuvent totaliser environ 27% du prix du billet, selon un rapport de 2018 du Government Accountability Office.
Alors que la gouverneure Kathy Hochul (D) a signé le projet de loi en juin 2022, des mois avant l’effondrement de la billetterie Swift, il n’a jamais été mis à l’épreuve car la tournée de Swift n’a pas traversé New York, a noté Sloane. Cependant, la tarification «tout compris» a fait son chemin dans certaines factures d’État.
Sloane souligne également le projet de loi du Sénat présenté par Klobuchar et Blumenthal, qui adopte une autre approche en essayant d’accroître la concurrence. S’il est adopté, il limiterait effectivement les contrats exclusifs à long terme que Ticketmaster détient avec de grandes salles à quatre ans, ouvrant des opportunités pour les concurrents. Cela pourrait entraîner une baisse des prix pour les consommateurs.
Florian Ederer, professeur agrégé d’économie à la Yale School of Management, qualifie les propositions de prix tout compris de “plus raisonnables” avec de fortes chances de succès.
“Il existe … de bonnes preuves empiriques que ce type de retarification nuit aux consommateurs,” Ederer a déclaré, ajoutant que toute mesure de tarification globale pourrait changer cela.
Pour sa part, Klobuchar a déclaré qu’elle était moins préoccupée par la dernière conflagration de Swift et plus concentrée sur le problème de longue date du prétendu monopole et des coûts qu’il impose. consommateurs.
« Est-ce que ça me dérange que ses fans se soient levés ? Non », a déclaré Klobuchar au Post. Mais elle veut utiliser les projecteurs jetés par ses fans pour saisir le moment.
Avec ce genre d’attention, dit-elle, Ticketmaster “ne peut pas vivre dans l’ombre”.
correction
Une version antérieure de cette histoire avait mal cité le commentaire de la sénatrice Amy Klobuchar : “Est-ce que je me soucie que ses fans soient en colère ?” Il devrait se lire : “Est-ce que ça me dérange que ses fans se soient levés ?” L’article a été corrigé.
Read more Business News in French
Source
