Le chef de la majorité à la Chambre, Steve Scalise (R-La.) est devenu le 12e républicain à faire défection après avoir a changé son vote en “non” une fois que lui et d’autres dirigeants du GOP n’ont pas réussi à convaincre le House Freedom Caucus d’extrême droite de mettre fin à leur blocus avant le déclenchement du vote, permettant au GOP de revoir le vote une fois que le soutien total de la majorité émerge à nouveau. On ne savait toujours pas exactement ce dont le Freedom Caucus aurait besoin pour sortir de l’impasse, plongeant la législation du GOP de cette semaine dans les limbes. À l’ordre du jour figurait un projet de loi visant à bloquer la réglementation sur les cuisinières à gaz et à modifier le processus d’élaboration des règles fédérales.
Les rebelles qui ont sabordé le vote procédural sont parmi les plus grands partisans de la législation en question – leur colère est entièrement tournée vers le passé, face à la façon dont l’accord de la semaine dernière a été approuvé avec des votes démocrates. Maintenant, ils expriment leur colère sur un projet de loi qu’ils soutiennent par ailleurs pour démontrer le pouvoir qu’ils ont dans une chambre où McCarthy n’a que quatre voix à revendre sur les projets de loi de parti.
Le résultat a souligné la colère que plusieurs membres du House Freedom Caucus nourrissaient encore envers le leadership républicain sur leur volonté de permettre aux démocrates de voter en faveur du projet de loi sur la dette et d’ignorer leurs préoccupations avant de l’envoyer au Sénat, où il a également été adopté de manière bipartite. Le président Biden a signé l’accord au cours du week-end, contournant à peine un défaut catastrophique qui avait été prévu pour lundi.
McCarthy, Biden et leurs lieutenants avaient négocié un accord quelques jours auparavant pour suspendre le plafond de la dette jusqu’en 2025 et réduit les dépenses fédérales, provoquant l’indignation de plusieurs législateurs du GOP d’extrême droite qui ont fait valoir que le projet de loi ne réduisait pas suffisamment les dépenses – et qui ont accusé McCarthy d’avoir violé plusieurs promesses qui, selon eux, les ont aidés à l’élire président.
Étant donné qu’une partie importante du bloc d’extrême droite de la conférence du GOP ne soutiendrait pas la mesure du plafond de la dette, les républicains avaient besoin de l’aide des démocrates pour franchir un obstacle procédural clé, connu sous le nom de règle, qui définit les paramètres du débat avant le passage final. . Historiquement, un vote de règle n’est adopté que par le parti majoritaire, y compris ceux qui s’opposent au projet de loi final. Près de deux douzaines de démocrates de plus que de républicains ont également voté pour faire passer le projet de loi au Sénat mercredi soir dernier.
En représailles, les 11 législateurs d’extrême droite ont voté contre le premier vote sur la règle cette semaine, empêchant le souhait des dirigeants du GOP d’adopter quatre projets de loi non diviseurs qui les auraient ramenés au statu quo. Cela a prouvé la difficulté à laquelle McCarthy et d’autres dirigeants sont maintenant confrontés alors qu’ils s’efforcent de faire amende honorable avec un bloc grincheux de la conférence qui, historiquement, s’oppose au leadership.
La semaine dernière, McCarthy avait écarté les critiques des membres de son parti en vantant l’accord sur le plafond de la dette comme “le projet de loi le plus conservateur que nous ayons jamais eu”.
Alors que le vote sur la règle se dirigeait vers l’échec mardi après-midi, plusieurs républicains de haut rang – dont Scalise et Majority Whip Tom Emmer (R-Minn.) – se sont blottis avec une douzaine de membres du Freedom Caucus à l’arrière de la chambre pendant environ 20 minutes. négociation. Mais plutôt que de changer d’avis, la direction du GOP a perdu son soutien. Les représentants Lauren Boebert (R-Colo.) et Tim Burchett (R-Tenn.) ont changé leurs votes en non, portant l’opposition à près d’une douzaine.
Deux législateurs familiers avec la conversation ont déclaré qu’en coulant le vote sur la règle, ils avaient forcé une conversation avec les dirigeants pour s’assurer qu’ils ne seraient pas à nouveau écrasés dans les futures batailles de dépenses.
“Nous n’allons plus vivre à l’ère de l’orateur impérial”, a déclaré le représentant Matt Gaetz (R-Fla.) Après avoir débattu avec animation de Scalise sur le sol de la Chambre mardi. «Nous avons supprimé la règle parce que nous sommes frustrés par la façon dont cet endroit fonctionne. … Nous craignons que les engagements fondamentaux qui ont permis à Kevin McCarthy d’assumer la présidence aient été violés à la suite de l’accord sur la limitation de la dette.
Le représentant Ken Buck (R-Colo.), Un autre législateur du GOP qui s’est opposé au vote sur la règle mardi, a déclaré que McCarthy avait promis, lorsqu’il est devenu président, de maintenir les dépenses fédérales aux niveaux de 2022.
“Il a rompu cet engagement avec l’accord de plafond de la dette soutenu par Biden”, a déclaré Buck tweeté Mardi. « Comment peut-il gouverner si les républicains de la Chambre ne peuvent pas lui faire confiance pour honorer sa parole ? Comment sommes-nous censés rester unis ? »
Après avoir vaincu la règle mardi, le bloc conservateur a suggéré que McCarthy devrait trouver des démocrates pour adopter des règles et qu’ils auraient plus de tours dans leurs manches pour forcer le leadership à la table. Mais ces mesures mettraient sûrement en colère un groupe encore plus large de républicains soucieux de gouverner.
Russ Vought, directeur du Bureau de la gestion et du budget de l’administration Trump qui est devenu un conseiller informel pour les conservateurs de la Chambre, a prévu la probabilité que le Freedom Caucus pomperait les pauses sur le leadership pour se ranger du côté des démocrates dans une interview avec le Washington Post la semaine dernière.
« Vous allez gouverner avec Hakeem Jeffries ? Tu devrais l’amener à [vote on] ces règles de procédure », a-t-il déclaré, faisant référence au leader démocrate à la Chambre. “Nous allons passer quelques semaines où il y a un compte des conservateurs de la Chambre et réfléchir à ce qui s’est passé, et nous verrons l’appel de jeu qu’ils font.”
Au cœur des plaintes du Freedom Caucus se trouvent des affirmations selon lesquelles McCarthy n’a pas tenu plusieurs promesses faites en échange de certaines d’entre elles pour soutenir sa candidature à la présidence, en particulier qu’il accorderait la priorité à une réduction significative des dépenses et n’autoriserait pas les projets de loi soutenus par les démocrates. Aucune de ces promesses n’a été écrite et rendue publique, de sorte que l’on ne sait toujours pas ce qui a été spécifiquement convenu en janvier.
Un autre point de frustration reposait sur le représentant Andrew S. Clyde (R-Ga.) Dire à ses collègues que Scalise avait menacé de bloquer son projet de loi qui abrogerait une règle existante sur les bretelles de pistolet s’il votait contre le projet de loi sur la dette. Scalise a publiquement caractérisé cette conversation différemment lors d’une conférence de presse tôt mardi, déclarant aux journalistes qu’il avait dit à Clyde que son projet de loi n’était pas prêt pour un vote au sol car il n’avait pas suffisamment de soutien des républicains pour l’adopter.
“C’est quelque chose que nous allons apporter au parquet”, a-t-il déclaré. « Il y a des membres qui ne sont pas encore là et nous travaillons à les faire venir. En fait, Andrew S. Clyde nous a aidés avec certains des membres qui ne sont pas encore tout à fait là parce que nous voulons que cela passe.
Alors que les dirigeants continuent de travailler avec les conservateurs pour trouver un moyen d’aller de l’avant, le représentant Chip Roy (R-Tex.) a déclaré qu’il faudrait “beaucoup” aux dirigeants pour réparer ce qu’il dit être des promesses non tenues et la confiance entre les dirigeants. et les députés conservateurs.
L’un des objectifs est le processus de crédits, soulignant les commentaires que McCarthy a faits à la fois publiquement et en privé selon lesquels le projet de loi sur la limite de la dette n’était que le premier de plusieurs moyens de réduire les dépenses publiques.
Alors que les négociateurs ont convenu des niveaux de dépenses de l’exercice 2023 plus une augmentation de 1%, les conservateurs continuent d’exiger des niveaux de l’exercice 2022 ou inférieurs dans le processus d’affectation des crédits.
« Il y a de très nombreuses façons dont nous devons tous… être ensemble pour que la majorité républicaine puisse fonctionner efficacement », a déclaré le représentant Dan Bishop (RN.C.).
Les conservateurs, cependant, ne sont toujours pas prêts à présenter une motion d’annulation – une mesure que n’importe quel membre peut proposer pour retirer McCarthy en tant que président – parce qu’ils n’ont pas le soutien de 218 membres pour qu’elle soit adoptée et il y a pas d’alternative évidente.
Cependant, les législateurs résolument conservateurs n’ont pas hésité à le mettre en demeure. Lors de la réunion hebdomadaire de la conférence du GOP mardi matin, le représentant Bob Good (R-Va.) Et Norman, ainsi que d’autres, se sont levés pour exprimer leur dédain pour le déroulement du processus de plafonnement de la dette, Good notant qu’il était juste de caractériser que le groupe a été “roulé à la vapeur” par le leadership. McCarthy, selon Good, a tenté d’apaiser les inquiétudes en soulignant que le processus de financement gouvernemental à venir est l’endroit où les républicains pourraient vraiment faire la différence.
Le président du Freedom Caucus, Scott Perry (R-Pa.) est sorti de la réunion en soulignant que le groupe “évaluait les circonstances en ce moment et essayait de déterminer comment nous pouvons améliorer notre position” à l’avenir. Lorsqu’on lui a demandé si la motion d’annulation de la menace avait diminué, Perry a déclaré: «C’est dans le [House] règles pour une raison.
Certains législateurs républicains avaient exprimé en privé l’opinion que les menaces du Freedom Caucus valent la peine d’être ignorées, étant donné que beaucoup ne voteront jamais en faveur d’une législation incontournable qui sera finalement bipartite dans un gouvernement divisé. Good a rejeté la prémisse, arguant que le groupe soutenait massivement une proposition partisane antérieure du GOP qui aurait relevé le plafond de la dette et qu’il était “raisonnable” pour eux “de suggérer que nous aurions dû pouvoir en obtenir plus que nous ne l’avons fait. ”
“Ce que je recherche, c’est une démonstration de notre conférence que nous avons la volonté et la détermination de réduire les dépenses nécessaires pour le budget du pays”, a déclaré Good avant de prendre la parole et de voter contre la règle.
Read more Politics News in French
Source
